Решение № 2А-3261/2020 2А-3261/2020~М-3722/2020 М-3722/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-3261/2020

Дело № 2а-3261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика В.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к В.Н.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.Н.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с применением административных ограничений.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.С. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить в отношении В.Н.С. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на срок погашения судимости по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора в связи с совершением В.Н.С. в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик В.Н.С. административный иск об установлении ему административного надзора признал полностью.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение В.Н.С. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.Н.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с применением административных ограничений в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. При этом срок административного надзора В.Н.С. установлен на срок погашения судимости по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы <данные изъяты>

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.Н.С. административный надзор прекращен в связи с совершением им нового преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.С. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, что следуют из указанного приговора <данные изъяты>

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК Российской Федерации, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к категории небольшой тяжести; по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года – к тяжким соответственно.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» и «г» УК Российской Федерации срок погашения указанных судимостей по преступлениям небольшой тяжести истекает у В.Н.С. через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года); по тяжкому преступлению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года истекает через 8 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом фактического условно-досрочного освобождения от отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания В.Н.С. характеризуется <данные изъяты>, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку В.Н.С. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в частях 2 и 2.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор ФИО2 подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Королёвского городского суда Московской области от 13.03.2014 года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

С учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор ФИО2 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 06 июня 2025 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, которые не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания В.Н.С. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Таким образом, имеются основания для установления административного надзора за осужденным В.Н.С. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В.Н.С. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к В.Н.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

_______________Решение_____________ не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ А.Н. Сапронов ____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ А.Б. Кашлакова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«17» ноября __ 2020__ г.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-3261/20Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _ А.Н. Сапронов__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ А.Б. Кашлакова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«17» ноября 2020 г.

Решение30.11.2020