Решение № 2-358/2021 2-358/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-358/2021

Дело № 2-358/2021

74RS0019-01-2021-000382-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2021 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Журавлевой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Г.Е.А к Широков В.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Г.Е.А обратилась в суд с исковым заявлением к Широкову В.С. об обращении взыскания на два земельных участка по обязательствам их собственника, а именно, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок под пчеловодство, площадью 4 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,5 км на юго-восток от <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок под пчеловодство площадью 15 000 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <адрес><адрес> о взыскании с Широкова В.С. задолженности по налогам и сборам в размере 2 032 008 рублей 69 копеек. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Широков В.С. ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеется имущество в виде обозначенных выше земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные земельные участки. Поскольку Широков В.С. задолженность не погашает, мер к исполнению обязательств не принимает, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде земельных участков.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Я.Ю.Т. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что у ответчика выявлено также имущество в виде двух автомобилей и прицепа, однако должник на осмотр данные транспортные средства не представляет, на телефонные звонки судебного пристава не отвечает, к судебному приставу по вызову не является, почту не получает, в связи с чем не имеется оснований полагать, что только за счет продажи указанных транспортных средств может быть произведено погашение задолженности по исполнительному производству.

Ответчик Широков В.С., третье лицо Ш.М.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МРИФНС № по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Каслинский ГОСП поступил на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес><адрес> на основании решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в размере 2 032 008 рублей 69 копеек с должника Широков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МРИФНС № по <адрес> (л.д. 24-25).

На основании указанного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по <адрес> Г.Е.А было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были (л.д. 21-23).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области было установлено, что у должника Широкова В.С. имеется имущество, а именно земельный участок под пчеловодство, площадью 4 000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>, кадастровый №, а также на земельный под пчеловодство площадью 15 000 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Широкова В.С., о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 17). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок под пчеловодство, площадью 4000,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,5 км на юго- восток от <адрес>, кадастровый №, а также на земельный под пчеловодство площадью 15 000 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, на сумму 400 000 рублей. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых (л.д. 16).

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составила 2 032 008 рублей 69 копеек. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Я.Ю.Т. в судебном заседании, усматривается, что действий для погашения задолженности ответчик не предпринимает, от исполнения обязательств уклоняется.

В материалы дела представлены сведения из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области об отсутствии в границах земельных участков с кадастровыми номерами № объектов недвижимости. Аналогичные сведения представлены из администрации Каслинского муниципального района.

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа Широковым В.С. не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельные участки ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ответчику Широкову В.С. на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельные участки ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику спорные земельные участки судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

При этом то обстоятельство, что у ответчика, согласно истребованным судом карточкам учета, имеются в собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью, исходя из карточки учета, 100 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью, исходя из карточки учета, 393 900 рублей, а также <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью, исходя из карточки учета, 50 000 рублей, об отсутствии оснований для удовлетворения требований не свидетельствует. Из материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика является значительным, составляет 2 032 008 рублей 69 копеек, в связи с чем, исходя из стоимости указанных транспортных средств, является целесообразным обращение взыскания на спорные земельные участки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок под пчеловодство, площадью 4 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,5 км на юго-восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

а также на земельный участок под пчеловодство площадью 15 000 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Каслинский, кадастровый номер земельного участка №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п ФИО2

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2021 года.