Приговор № 1-455/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-455/2023

копия

№ 1-455/2023

66RS0007-01-2023-003616-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 24.04.2023 до 26.04.2023, в отношение которого 26.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если это не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес>, обнаружил лежащую на земле, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и используемую для операций по банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего, руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, взял её себе и ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд операций по приобретению товаров в торговых точках Чкаловского района г. Екатеринбурга, используя для оплаты данную карту, т.е. путём списания денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в счёт оплаты за выбранный товар:

-в период с 13:01 до 13:02 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя разными операциями на сумму 31,99 рублей и 290,00 рублей, соответственно, всего на сумму 321,99 рублей,

-в период с 13:08 до 13:39 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тремя разными операциями на сумму 744,98 рублей, 899,99 рублей и 981,87 рублей, соответственно, всего на сумму 2626,84 рублей;

-в 13:51 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес> на сумму 897,85 рублей;

- в период с 14:00 до 14:03 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя разными операциями на сумму 999,00 рублей и 648,00 рублей, всего на сумму 1647 рублей;

-в период с 14:15 до 14:16 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> двумя разными операциями на суммы 533,80 рублей и 98,00 рублей, соответственно, всего на сумму 631,80 рублей.

-в 14:19 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес> на сумму 904,91 рублей;

- в период с 14:29 до 14:30 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя разными операциями на сумму 612,20 рублей и 663 рублей, всего на сумму 1275,20 рублей;

-в 14:33 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес> на сумму 841,84 рублей;

-в 15:09 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес> на сумму 174,99 рублей.

После чего, ФИО1 проследовал в салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Г, где с помощью указанной выше банковской карты в 15:28 попытался приобрести товар, оплатив его четырьмя платежами по 999 рублей каждый, на общую сумму 3996 рублей, однако указанные платежные операции по оплате не прошли, так как потерпевшим банковский счет был заблокирован.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13:01 до 15:28 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с указанными выше реквизитами, держателем которой является Потерпевший №1 пытался похитить с банковского счета, указанного выше, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13 318,42 рублей, принадлежащие потерпевшему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 13318,42 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои пояснения, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес>, он обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную системой бесконтактной оплаты. После этого в этот же день он, путем прикладывания карты к терминалам оплаты совершил несколько покупок: в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», приобретал продукты, аптека «<данные изъяты>», приобрел лекарства, «<данные изъяты>», приобрел вещи, магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где так же приобрел продукты питания, аптека «<данные изъяты>», приобрел лекарства, затем прошел в магазин сотовой связи «<данные изъяты>», где намеревался приобрести телефон, сделал четыре платежа, но оплата не прошла. Все покупки совершал платежами до 1000 руб. чтобы не потребовался пин-код. Выйдя из последнего магазина, пошел в сторону дома, по дороге выбросил банковскую карту. Материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему (л.д.104-107, 136-137).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном (л.д. 97).

При проверки показаний на месте ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты и показал все торговые точки, где расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему (л.д. 108-120).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания и протокол явки с повинной, вину признал в полном объёме, раскаялся, дополнительно принес извинения потерпевшему.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и признавшего свою вину, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него открыт расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>», к которому привязана банковская карта № Банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом при совершении покупок до 1000 рублей. Указанную карту он передает своим детям для оплаты проезда. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что по карте прошло несколько операций. Он перевел остаток денежных средств на другую карту и заблокировал счет. После чего от жены узнал, что дочь в первой половине дня потеряла его банковскую карту. Затем он в банке взял выписку по счету и установил, где производились оплаты картой. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, через сотрудников охраны, по видеозаписи, установил мужчину, который расплачивался его картой, узнал его адрес по <адрес>, где от соседей по дому узнал номер квартиры. После чего встретился со ФИО1 и вместе с ним пришел в полицию, где написал заявление, а ФИО1 был задержан. После того, как он получил новую карту, то узнал, что ему на счет были возвращены 3996 рублей от магазина «<данные изъяты>», так как оплата там не прошла. Если бы денежные средства были похищены, то ему был бы причинен ущерб в размере 13318,42 рублей, что для него является значительным, так как постоянного заработка он не имеет, на иждивении пять малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за детьми (л.д. 88-90).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что тот сообщил о хищении у него денежных средств с банковской карты банка Сбербанк (л.д. 22).

Сведения о номере карты ПАО «<данные изъяты>» №, дате открытия и номере счета №, установлены из выданных потерпевшим документов, сумма похищенных с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств в размере 13318,42 рублей и время хищения подтверждаются историей операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств с банковского счета №, реквизитами банка, справками по операциям. Данные документы, надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 24-50, 66-69, 70, 72-78).

Оплата ФИО1 покупок ДД.ММ.ГГГГ банковской картой с помощью платежного терминала в магазине «Магнит» подтверждается видеозаписью и фотоизображениями, находящимися на CD-диске. Данные документы и диск с фотоизображениями и видеозаписями надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 77-83, 84, 85).

В ходе осмотра установлены места утери несовершеннолетним банковской карты в районе <адрес>, а также места оплаты ФИО1 покупок, т.е. распоряжения денежными средствами с банковской карты потерпевшего, а именно: магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «Монетка» по адресу: <адрес>Б, магазины «Апрель» и «Пятерочка» по адресу: <адрес>; магазины «Ла Вита» и «Кировский» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес>, салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 51-65).

Возмещение ФИО1 суммы материального ущерба подтверждается распиской о получении потерпевшим денежных средств в размере 9322 рублей, в связи с чем последний претензий не имеет (л.д. 96).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО1 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно, преступление является неоконченным, поскольку у подсудимого не появилась реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 не смог распорядился ими в полном объеме по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого направлены на хищение имущества с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба так же нашел свое подтверждение, так как размер имущества, который подсудимый намеревался похитить, составила более 13000 рублей, при этом потерпевший пояснил, что стабильного заработка не имеет, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей и супруга.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если эти действия не были доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние неокончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), не судим (л.д. 145-146), состоит в браке (л.д. 155), на иждивении двое детей (л.д. 153-154), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение супруги в состоянии беременности.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое являются неоконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, постпреступное поведение, а также пояснения подсудимого о том, что он сделал из случившегося правильные выводы. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения не наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи.

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Срок содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 24.04.2023 по 26.04.2023 подлежит учету при определении окончательного размера наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО1 на предварительном следствии в размере 8491,60 рублей, суд учитывает выраженное согласие подсудимого на оплату процессуальных издержек, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в ходе досудебного и судебного производства по делу в размере 1 794 руб. в дневное время и 2451,80 руб. в выходной день, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, содержащие сведения о номере карты ПАО «Сбербанк», о дате открытия счета ПАО «Сбербанк», историю операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты приложения ПАО «Сбербанк», оптический диск, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа и назначить штраф в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), лицевой счет <***> 52830, ИНН <***>, КПП 667101001, Расчетный счет № <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577 551, ОКТМО 657 01000, КБК 188116210100160 00140, УИН 188566230100 6000 3943.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 8491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства:

-выписка по счету, содержащие сведения о номере карты ПАО «Сбербанк», о дате открытия счета ПАО «Сбербанк», историю операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты приложения ПАО «Сбербанк», оптический диск, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 24-49, 84, 85), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко