Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/2019

24RS0028-01-2019-000738-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 214 руб. сроком на 72 месяца. Решениями общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору. В дальнейшем, ЗАО КБ «Кедр» передало права требования по спорному кредитному договору ОАО «АБ Пушкино», после чего, ОАО «АБ Пушкино» уступило приобретенные им права ООО «НЕТ ФИО2». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО «НЕТ ФИО2», являясь правопреемником кредитора, направило ей уведомление об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, установив срок исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, последнее приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101 214 руб. по основному долгу и 208 728,87 руб. по процентам. До настоящего времени обязательства заемщика не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ФК Открытие» (ранее ПАО «МДМ Банк») в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 101 214 руб. под 48% годовых.

ФИО1, в свою очередь, в соответствии с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязалась возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (графиком).

Так, согласно графику возврата кредита, ФИО1 обязалась вносить ежемесячно 23 числа платеж в сумме 4307 руб., включающий в себя часть основного долга и проценты.

Срок возврата кредита был определен сторонами как 72 месяца. При этом, согласно п. 5.1 Условий, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

С Условиями кредитования и Графиком возврата ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 11-16).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», наименование банка также изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 70).

В соответствии с Условиями кредитования (п. 5.4) банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без согласования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 5.4 кредитного договора, ОАО «МДМ Банк» заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки прав требования №.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в том объеме, который существовал на момент перехода прав, включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (л.д. 19-27).

Исходя из приложения № к договору уступки, к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования уплаты задолженности в общей сумме 289 155,81 руб., из которой 101 214 руб. сумма основного долга и 187 941,81 руб. проценты за пользование кредитом (л.д. 28-29).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «Кедр» в том же объеме уступило права требования по кредитному договору ОАО «Акционерный банк «Пушкино», которое в свою очередь в тот же день уступило права требования ООО «НЕТ ФИО2» (л.д. 31-54).

Как следует из искового заявления, ввиду нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и процентов, ООО «НЕТ ФИО2» направило ей уведомление об изменении порядка и сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, указанных выше.

Согласно данному уведомлению, ООО «НЕТ ФИО2», являющееся новым кредитором по спорному кредитному договору, установило порядок погашения образовавшейся задолженности по основному долгу 101 214 руб. и по процентам 187 941,81 руб. до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности согласованный сторонами при заключении кредитного договора признан утратившим силу. Также установлен срок возврата процентов, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ согласно утратившего силу графика, до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ФИО2» передало права требования по кредитному договору ООО «Бастион» в полном объеме, включая право требования неуплаченных процентов (л.д. 57-61).

Вместе с тем, по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены первоначальные требования о погашении образовавшейся задолженности, направленные ОАО «МДМ Банк» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до первоначальной уступки права требования, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

Согласно указанным требованиям, направленным по месту жительства и месту регистрации ФИО1, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением ответчиком условий договора (несвоевременной оплатой) и требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить банку задолженность по основному долгу в размере 101 214 руб., по процентам в размере 143 317,64 руб., пени 7 300 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» были изменены условия кредитного договора в части сроков возврата суммы займа и процентов, новый срок окончательного возврата займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредиторы в лице ОАО «МДМ Банк» и последующих правопреемников могли узнать о нарушении их прав на возврат денежных средств и обратиться в суд. Трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Бастион» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В суд ООО «Бастион» исковое заявление направило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям истца истек. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, доказательств уважительности его пропуска истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако