Решение № 2-1637/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-1637/2020;)~М-1439/2020 М-1439/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1637/2020

Дело № 2-84/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000117-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 марта 2021 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), начиная с ... Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. ... ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 332875,01 руб. под условием возврата полученного заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... (включительно) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору с учетом произведенного истцом в одностороннем порядке уменьшения пени до 10% от суммы задолженности по пени составляет 403088,73 руб., из которых 332875,01 – основной долг, 62804,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,25 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 151,27 руб. – пени по просроченному долгу, 6049,46руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Ранее Банк ВТБ обращался в суд о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, выданный судебный приказ отменен. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 403088,73 руб., из которых: 332875,01 руб. – основной долг, 62804,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,25 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 151,27 руб. – пени по просроченному долгу, 6049,46 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7231 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому края, ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из приложенных к иску документов следует, что ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 58 ГК РФ свидетельствует о том, что, начиная с ... Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ... ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил на срок до ... заемщику кредит в размере 332875,01 руб. под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 0,40% от суммы кредита. Заемщик обязался гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере до 02 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по указанным выше кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ... (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору руб. составляет 415324,46 руб., из которых 332875,01 – остаток ссудной задолженности, 82449,45 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

Истец в одностороннем порядке при обращении с иском в суд уменьшил пени до 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем общая сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору составила 403088,73 руб., из которых 332875,01 – основной долг, 62804,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1208,25 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 151,27 руб. – пени по просроченному долгу, 6049,46руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредитов и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно представленным истцом по запросу суда расчетам по состоянию на ... (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 313439,49 руб., из которых 306334,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 0,01 руб. – пени по просроченному долгу, 3496,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 3608,65 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

С учетом данного обстоятельства, в отсутствие письменного заявления истца об уменьшении размера заявляемых исковых требований, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ..., полагая его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, а именно, в части взыскания с ответчика остатка ссудной задолженности в размере 306334,42 руб. задолженности по пени по просроченному долгу в размере 0,01 руб., задолженности по плановым процентам в размере 3496,41 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 7231 руб. (из расчета заявленной цены иска 403088,73 руб.).

При этом из представленного уточненного расчета задолженности истец также включает в итоговую сумму задолженность по госпошлине, уплаченной при подаче судебного приказа в размере 3608,65 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ, за выдачу которого была уплачена данная государственная пошлина, отменен, то в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При изложенных обстоятельствах общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины по данному делу составит 10839,65 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3608,65 руб. на основании ч.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В остальной части государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6298 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... года в размере 309830,84 руб., из которых 306334,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 0,01 руб. – пени по просроченному долгу, 3496,41 руб. – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298 руб., всего взыскать 316128,84 руб.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3608,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...