Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-959/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-959/19 (УИД 51RS0003-01-2019-000834-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 ноября 2016 года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 616 592 рубля с процентной ставкой 15 % годовых, сроком кредитования 36 месяцев.

В связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ» с 01 января 2018 года ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24».

При оформлении кредитного договора ему была навязана услуга страхования по программе «Лайф+», страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма составила 66 592 рубля, которая была включена в сумму кредита без согласования с ним.

У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями страхования, его подпись в договоре не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Кроме того, сотрудниками Банка не была предоставлена информация о роли Банка как агента в правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, что повлекло для него значительные убытки, а также моральный вред, который оценил в 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 66 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страхование не являлось условием получения кредита, производилось на основании добровольного волеизъявления истца, о чем прямо указано в пункте 24 кредитного договора, заключенного с истцом. Банк не понуждал истца к заключению договора страхования, решение о заключении данного договора было принято истцом добровольно, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения статьи 33 указанного Федерального закона предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, различными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен предусматривать такие условия выдачи кредита и такие виды его обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку получение заемщиком дохода в целях его платежеспособности напрямую зависит от жизни и здоровья заемщика, возвратность кредита обеспечивается, в том числе, страхованием соответствующих рисков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ФИО2 Банком предоставлен кредит в сумме 616 592 рубля сроком на 36 месяцев, под 15 % годовых. Кредитный договор составляют Правила кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия), заполненные и подписанные заемщиком и Банком.

В соответствии с пунктом 10 Согласия на кредит обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Указанный кредит предоставлен на потребительские нужды и на оплату страховой премии (пункт 11).

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора истец оформил полис страхования по программе «Лайф+» № с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, тем самым выразив свое согласие выступать застрахованным лицом по указанной программе страхования, и согласие оплатить страховую премию в размере 66 592 рубля. Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 08 ноября 2016 года по 24 часа 00 минут 07 ноября 2019 года.

Из указанного документа следует, что ФИО2 добровольно выразил свое согласие на заключение с ним договора страхования по программе «Лайф+», указав, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Страховой полис подписан ФИО2 собственноручно.

Согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» истец является застрахованным лицом по программе страхования «Лайф +», страховая премия перечислена страховщику в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Таким образом, истец письменно выразил волеизъявление на страхование жизни, здоровья и трудоспособности, указал на то, что ему при заключении договора страхования была в соответствии с требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей предоставлена полная информация об условиях страхования.

Договор страхования заключен ФИО2 отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО «Банк ВТБ» не являлось страхователем. С условиями страхования истец согласился, возражений против предложенных условий страхования не заявил, данная услуга ему оказана.

При оформлении и подписании документов, а также при проверке правильности представленных Банку сведений истец имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора, так и договора страхования на предложенных условиях.

Доказательства понуждения Банком к оформлению и заключению договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в материалах дела отсутствуют, судом таких доказательств не установлено, как не установлено и оснований полагать, что действиями ответчика допущено нарушение гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации носит возмездный характер.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением Банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги до ее получения.

Доказательств введения в заблуждение относительно предоставляемой услуги и ее сути, понуждения истца Банком к заключению договора страхования на весь период действия кредитного договора, того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным их условиям, истец располагал полной информацией о предоставляемой услуге, решение об оказании ему услуги страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, и данная услуга оказана фактически.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С 01 января 2018 года указанный в пункте 1 данного Указания срок установлен в четырнадцать дней.

Согласно пунктам 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Иных условий, позволяющих застрахованному лицу требовать возврата платы за страхование при досрочном отказе от страхования, договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о расторжении договора страхования к ответчику или третьему лицу до истечения установленного срока (так называемого «периода охлаждения») не обращался.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за страхование не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что Банк не является стороной правоотношений по страхованию, сложившихся между страхователем и страховщиком, является выгодоприобретателем в случае наступления страхового события.

Услуга по подключению к программе страхования истцу ответчиком фактически оказана надлежащим образом.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований как в части основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, так и в части вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова