Решение № 2-1433/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-675/2019

К делу № 2-1433/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Курилкине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Крымский район обратилась в Крымский районный суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией МО Крымский район проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 Объект, визуально идентифицируемый как автомойка, на указанном земельном участке возводится с нарушением норм градостроительного законодательства, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести его за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев, взыскать с ответчика в пользу администрации МО Крымский район неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

От ответчика ФИО1 к администрации МО Крымский район поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания сооружения, строения № 156 от 12.05.2008, зарегистрированного в ЕГРН 19.05.2014 за №, он является собственником земельного участка площадью 6357 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. В конце 2017 года он обратился к специалистам администрации муниципального образования <адрес> по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта – автомойка и перевода целевого использования земельного участка с ИЖС на категорию под «Объекты придорожного сервиса». Ему был дан устный ответ, что разрешение на строительство «Автомойки» не требуется, так как она не является капитальным объектом (построена из металлоконструкций), а по вопросу перевода целевого использования земельного участка, было также отказано, поскольку в Правилах землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, согласно которых земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-1Б, где в основных и условных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, отсутствует вид – объекты придорожного сервиса, в связи с чем истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости и перевести категорию целевого использования земельного участка. В соответствии с генеральным планом <адрес>, в зоне застройки предусматривается вид разрешенного использования – под строительство объектов по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, вышкомонтажные мастерские, мойки автомобилей. Таким образом, при постройке объекта автомойки положения ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в части, указанной в акте, нарушены не были. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание автомойки лит. «А», общей площадью 28.5 кв.м., 2018 года постройки. Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности вышеназванного объекта недвижимости за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый расчет объекта недвижимости: одноэтажное нежилое здание автомойки лит. «А», общей площадью 28.5 кв.м., 2018 года постройки, материал стен – мет.фермы, металлопрофиль, а также для изготовления технического плана с целью дальнейшей постановки здания на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на учет земельный участок с кадастровым №:ЗУ1 площадью 494 кв.м., с видом разрешенного использования - под объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса) по адресу: <адрес>.

Представитель администрации МО Крымский район ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, в удовлетворении встречного заявления просил отказать, дополнил, что спорный объект возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что само по себе является нарушением градостроительного законодательства и основанием для сноса, и, кроме того, находится в охранной зоне высоковольтной линии, где строительство должно вестись после соответствующего согласования.

В судебном заседании ФИО1 встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении иска администрации просил отказать, поскольку из отзыва ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети не следует, что объект возведен с нарушением. Таким образом, каких-либо новых оснований для принятия иного решения по делу не имеется.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 6357 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Постановлением администрации Варениковского сельского поселения Крымского района № 398 от 27.12.2018 данный земельный участок разделен на 5 самостоятельных.

На земельном участке с кадастровым № ответчиком возведен объект капитального строительства – нежилое здание автомойки.

Судом установлено, что указанный объект возведен без получения разрешения строительство.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Согласно Правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, в <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства, параметры которого не позволяют отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства.

Решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования в установленном порядке не принималось.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе.

Согласно экспертному заключению № 03-2019-Э-033 от 07.03.2019, несущие строительные конструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями норм проектирования, надежности и качеству выполненных строительных работ, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к аналогичным помещениям, архитектурно-планировочным решениям, регламентам использования территории, расположение объекта недвижимости не угрожают безопасности жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц - владельцев смежных объектов недвижимости.

Вышеуказанное заключение эксперта относительно отсутствия нарушения строительных норм и правил, нормативов градостроительного проектирования суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым № и здание автомойки с кадастровым № частично расположены в охранной зоне ВЛ-35 кВ «Варениковская-Школьная с отпайкой на ПС ФИО3».

Указанная зона с особыми условиями использования территории постановлена на кадастровый учет 10 августа 20212 года.

В соответствии с частью 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 составляет 100 м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджные застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Указанная автомойка предусмотрена на 3 поста. На расстоянии менее 100 метров от земельного участка и здания автомойки расположены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, судом установлено, что капитальный объект осознанно возведен ФИО1 в отсутствие действующего разрешения на строительство, им нарушены требования земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление администрации МО Крымский район, отказав в признании права собственности на самовольную постройку.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя размер неустойки, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, и определяет неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязательства по сносу самовольной постройки в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с него в пользу администрации МО Крымский район неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин