Решение № 2-4540/2018 2-4540/2018~М-3835/2018 М-3835/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4540/2018

Дело № 2-4540/2018

Стр. 2-152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки по договору страхования, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 17.05.2016г. в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Гипроавтотранс» и <данные изъяты> под управлением ФИО10, принадлежащего истцу.

Водитель <данные изъяты> ФИО11 признал свою вину в совершении ДТП.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» участники на месте ДТП приняли решение оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждает бланк извещения о ДТП от 17.05.2016г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 03.12.2015г.

ФИО1 согласно п.3 ст.11 вышеназванного ФЗ «Об ОСАГО» 20.05.2016г. представил в АО «Страховая бизнес группа» заявление о страховой выплате, после чего представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство.

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 09.06.2016г.

24.06.2016г. АО «Страховая бизнес группа» осуществила выплату страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 10300 руб. согласно платежного поручения № 066219.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления о ДТП, а именно с 10.06.2016г. по день выплаты страхового возмещения по 24.06.2016г. прошло 14 дней. (10300 руб.х1%х14 дней=1442 руб.).

Не согласившись с ответчиком, истец за восстановлением своих прав обратился в суд.

На основании решения МССУ № 2 Ленинского района г. Воронежа от 14.05.2018г. по гражданскому делу № 2-128/2018 был выдан исполнительный лист ФС № 081237132 от 18.06.2018г. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- 21200 руб., расходов по оплате независимого заключения – 9000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 12000 руб.. расходов по составлению досудебного требования – 1000 руб. почтовых расходов- 601 руб. 80 коп., штрафа- 10600 руб., компенсации морального вреда- 500 руб.

Со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП, а именно с 10.06.2016г по день выдачи исполнительного листа – по 18.06.2018г. – прошло 738 дней. (21200х1%х738 дней=156456 руб.).

Итого, общая сумма неустойки составила – 157898 руб. (156456 руб.+1442 руб.).

31.07.2018г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. За её отправку понес расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной DIMEX № 37166914 от 30.07.2018г.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 157898 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., представительские расходы в размере, который заявит в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их и просил суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 147000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12000 руб. (за составление досудебного требования- 2000 руб., за составление искового заявления – 4500 руб., за представление интересов истца в суде- 4500 руб.).

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено и полностью подтверждается материалами дела, что 17.05.2016г. в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13., принадлежащего ООО «Гипроавтотранс», и автомобиля <данные изъяты> 36 под управлением ФИО14., принадлежащего истцу ФИО1

В связи с тем, что водитель <данные изъяты> ФИО15 признал свою вину в совершении ДТП, участники на месте ДТП приняли решение оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланком извещения о ДТП от 17.05.2016г. (л.д.11).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 03.12.2015г. (л.д.6).

20.05.2016г. истец представил в АО «Страховая бизнес группа» заявление о страховой выплате, после чего представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство. (л.д.10-12).

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 09.06.2016г.

24.06.2016г. АО «Страховая бизнес группа» осуществила выплату страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 10300 руб. согласно платежного поручения № 066219. (л.д.13).

Не согласившись с ответчиком, истец за восстановлением своих прав обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.05.2018г. по гражданскому делу № 2-128/2018 было постановлено взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца страховое возмещение в размере 21200 руб., расходы по оплате оценки ущерба от ДТП в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 80 коп., штраф в размере 10600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 54 901 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано (л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Воронежской области от 14.05.2018г. по гражданскому делу № 2-128/2018 был выдан исполнительный лист ФС № от 18.06.2018г. о взыскании с ответчика, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- 21200 руб. (л.д. 15-16).

Поскольку со дня истечения срока рассмотрения заявления о ДТП, а именно с 10.06.2016г. по день выплаты страхового возмещения по 24.06.2016г. прошло 14 дней, а со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП, а именно с 10.06.2016г по день выдачи исполнительного листа – по 18.06.2018г. – прошло 738 дней, общая сумма неустойки по расчету истца составила – 157898 руб. (156456 руб.+1442 руб.), а именно: 10300 руб.х1%х14 дней=1442 руб. + 21200х1%х738 дней=156456 руб.

31.07.2018г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, понеся за её отправку расходы в размере 300 руб. 90 коп. согласно накладной DIMEX № 37166914 от 30.07.2018г. (л.д.19-20).

Решение суда вступило в законную силу 15.06.2018г. (л.д. 14) и было исполнено 31.07.2018г. (л.д.21) после получения ответчиком досудебной претензии.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, что повлекло взыскание вышеуказанных сумм.

В совокупности, установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору связано именно с его противоправными действиями, а не с действиями истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е не может превышать 400000 руб.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 20.05.2016г. (л.д.12). Срок выплаты страхового возмещения – по 09.06.2016г. Частично выплата произведена 24.06.2016г. в неоспоримой части в размере 10300 руб. (л.д. 13) и 31.07.2018г. в размере 21200 руб. (л.д.17).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет:

за период с 10.06.2016г. по 24.06.2016г. – 14 дней (10300 руб.х1%х14 дней=1442 руб.), за период с 10.06.2016г. по день выдачи исполнительного листа 18.06.2018г. – 738 дней (21200х1%х738 дней=156456 руб.

Всего, общая сумма неустойки по первоначальному требованию истца составила 157898 руб. (156456 руб.+1442 руб.), с учетом уточнения исковых требований она по расчетам истца составила- 147000 руб., при этом истцом принята во внимание оплата неустойки ответчиком 07.08.2018г. по платежному поручению № 802509 (л.д.39).

Обязательства страховщика перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены платежными поручениями № 066219 от 24.06.2016г. и № 480260 от 31.07.2018г., а именно денежные средства в неоспоримой части с нарушением установленного законом срока и на основании исполнительного листа перечислены в пользу истца, размер неустойки обусловлен исключительно поведением страховщика.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

30.07.2018г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки (получена ответчиком 30.07.2018г.) – (л.д. 19-20), однако, добровольной выплаты неустойки ответчиком не последовало.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере не более суммы обязательства, т.е. не более 21200 руб.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца неустойку в размере 21 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (к чему относится и составление юридических документов, претензии, иска, участие в судебных заседаниях) и иные, признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы.

Истцом заявлены суду понесенные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи на общую сумму 12000 руб. согласно договора на оказание юридических услуг ( л.д.33-35), актов приема-передачи от 30.07.2018г. с оплатой стоимости юридических услуг (л.д.36-38).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы – 600 руб. (л.д. 31, 32), расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии) в размере 7000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21200 руб., почтовые расходы – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., а всего 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков