Постановление № 5-580/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 5-580/2019

Дело № 5-580/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 06.09.2019 в 19 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 29/4, ФИО1 не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить распространение агитационных материалов, не соответствующие требованиям статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также проследовать в отдел полиции для составления административно протокола.

В судебное заседание явился ФИО1

По ходатайству ФИО1 к участию в деле был допущен в качестве защитника Ткаченко И.В.

ФИО1 вину не признал, объяснив, что обвинения состоят из двух частей. В первой части указано, что он не прекратил распространять листовки после того, как ему сказали это сделать. С данным обвинением он не согласен. У каждого полицейского на груди имелась камера дозора, где зафиксировано событие. Согласно второму обвинению он якобы неповиновался законному требованию сотрудника полиции. В протоколе не указано, какие именно требования, сколько раз они оглашались, характер требований и что он им отвечал. В протоколе изложена извращённая информация. Он раскладывал листовки по почтовым ящикам в парадной. Сотрудники полиции подошли к нему и спросили, что он делает, на что он ответил, что раскладывает листовки. Они посмотрели листовки и сказали, что поступило какое-то сообщение и они должны доставить его в полицию. Он попросил пояснить, что за сообщение и в связи с чем. Ему было сказано, что все подробности будут даны в участке. Они нормально общались, без криков. Он спрашивал у них после каждого «пройдёмте» что это – просьба, требование или пожелания. Сотрудники полиции молчали и не говорили о том, что это требования. Интонация была просительная, а не приказная. Затем они неожиданно подошли к нему и одели ему на руки наручники, но он не оказывал им никакого сопротивления. У него выпал и разбился телефон. Обе части выдвинутых обвинений являются ложью. Они сфальсифицировали документы. Он был лишён права на защиту, поскольку сотрудники полиции не допускали к нему его защитника, который прождал в отделении полиции три часа и у которого имелась нотариальная доверенность. Сотрудники полиции продержали его в отсеке машины полчаса. Ему стало плохо, поскольку там было душно. Он просил сотрудников полиции открыть дверь машины, но они только смеялись и издевались. Дверь была открыта только после того, как он стал бить коленкой, поскольку ему стало плохо. Он всё время сидел в машине с наручниками. Сотрудники полиции вытащили его из машины и дали подышать воздухом, потом они насильно посадили его на бампер машины. Он требовал вызвать скорую помощь, просьба звучала 50 раз. Только в 12 часов вечера ему сняли наручники и он самостоятельно вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу. В связи с плохим самочувствием он не помнит, говорили ли ему, какая статья ему вменяется. Листовки были изъяты до доставления его в больницу.

Защитник объяснений по существу дела не давал.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом АП № 006825/2643 об административном правонарушении от 06.09.2019, в котором изложены обстоятельства события; протоколом АЗ №001212 об административном задержании от 06.09.2019, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции в 19 часов 45 минут 06.09.2019; объяснениями ФИО3 от 07.09.2019 и ФИО4 от 06.09.2019, которые присутствовали при изъятии у ФИО1 листовок; ксерокопией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 06.09.2019, согласно которому у ФИО1 изъяты листовки; рапортами от 06.09.2019 инспектора отдельной роты прапорщика полиции ППС УМВД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 и старшего сержанта полиции полицейского-водителя ППС УМВД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 начальнику 37 о/п УМВД по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, согласно которым ФИО1 осуществлял распространение агитационной продукции в нарушение требований статьи 54 ФЗ-67, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не реагировал; копией паспорта ФИО1; сведениями из СООП; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он распространял листовки и отказался проследовать в отдел полиции, так как посчитал требования сотрудников полиции просьбой.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание характер деяния и имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, суд полагает, что применение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но с учётом совершения данного административного правонарушения впервые на срок, ближе к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания, начиная с момента доставления в отдел полиции – с 19 часов 45 минут 06.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен