Решение № 2-354/2019 2-354/2019(2-3950/2018;)~М-3696/2018 2-3950/2018 М-3696/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 28.01.2016 г. заключен договор № (номер кредитного договора №). В соответствии с условиями договора ответчика получил кредитную карту банка с кредитным лимитом 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 30% годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с 31.12.2017 по 02.11.2018 образовалась задолженность в сумме 123924 рубля 42 копейки, из которых 97 285 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 26 638 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 123 924 рубля 42 копейки, возврат госпошлины в размере 3678 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 28.01.2016 г. заключен договор № № (номер кредитного договора №). Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Договор является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчика получил кредитную карту банка с кредитным лимитом 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 30% годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с 31.12.2017 по 02.11.2018 образовалась задолженность в сумме 123924 рубля 42 копейки, из которых 97285 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 26638 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по данному договору в размере 123924 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору от 28.01.2016 № (номер кредитного договора №) в сумме 123924 рубля 42 копейки, возврат госпошлины в сумме 3678 рублей 49 копеек, а всего взыскать 127602 (сто двадцать семь тысяч шестьсот два) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий