Решение № 3А-654/2025 3А-654/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 3А-654/2025

Дело №3а-654/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000301-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» о признании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» (далее по тексту ООО «ГлобалТест», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 05.03.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта капитального строительства с наименованием: нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес],

- установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием: нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 29 800 000 рублей по состоянию на 10.02.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обществу на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и согласно данному приказу для спорного объекта составляет 60 704 104,49 рублей.

С установленной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Согласно отчету оценке №27580 от 10.02.2025, подготовленному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость объекта капитального строительства с наименованием: нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес], определена в размере 29 800 000 рублей по состоянию на 10.02.2025.

12 февраля 2025 года ООО «ГлобалТест» обратилось к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

5 марта 2025 года по результатам рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» было принято решение №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ООО «ГлобалТест», в котором указали, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом, направлено заявителю в пределах установленного законом срока. Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, просили в иске отказать (л.д.173-178, т.1).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административных ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в собственности у ООО «ГлобалТест» находится нежилое встроенное помещение, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес].

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ГлобалТест» является надлежащим административным истцом.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и согласно данному приказу для спорного объекта составляет 60 704 104,49 рублей.

Административный истец, не согласившись с установленной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости, обратился в ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» с целью определения рыночной стоимости спорного помещения по состоянию на 10.02.2025. Экспертом ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» подготовлен отчет об оценке, согласно которому, определена рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 10.02.2025.

С указанным отчетом об оценке административный истец 12 февраля 2025 года обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

5 марта 2025 года ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» было вынесено решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер] в размере его рыночной, основанием к отказу послужили нарушения п.2 ФСО VI.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы административного истца, 28 апреля 2025 года ООО «ГлобалТест» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, Федеральный закон №237-ФЗ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №269-ФЗ).

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, что с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объекта недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года№237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объекта недвижимости, ранее учтенных объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объекта недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Судом установлено, что при обращении 12 февраля 2025 года в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом были представлены все необходимые документы, включая отчет об оценке №27580 от 10.02.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», которым определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером: [номер].

Бюджетное учреждение направило заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

5 марта 2025 года ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» принято решение №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению документов, соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.

Сроки уведомления о поступлении заявления и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание оспариваемого решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 5 марта 2025 года принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости, содержание и форма отчета также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 26 мая 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке №27580 от 10.02.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить, рыночную стоимость:

- нежилого встроенного помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес], по состоянию на 10.02.2025.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Волга Оценка» ([адрес]) ФИО1.

Экспертом ООО «Волга Оценка» подготовлено экспертное заключение №601/07 от 08.07.2025, в котором эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке №27580 от 10.02.2025 г., выполненный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Поскольку экспертом установлено, что проверяемый отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, экспертом определена рыночная стоимость нежилого встроенного помещения, кадастровый номер [номер], площадь: 1 113,4 кв.м, адрес: [адрес], по состоянию на 10.02.2025, которая составила 34 300 000 рублей.

От административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений в Нижегородский областной суд поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд пришел к выводу, что доводы стороны административного ответчика заслуживают внимания, а указанное экспертное заключение вызывает сомнения в обоснованности, объективности и корректности результатов экспертизы, в связи с чем, определением судьи Нижегородского областного суда от 4 августа 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первой экспертизы.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России), адрес: [адрес].

Экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России было подготовлено экспертное заключение №4579/03-4-25 от 07.10.2025, в котором эксперт пришел к следующим выводам: на основании проведенного исследования отчёта об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» №27580 от 10.02.2025 делается следующее заключение: оценщиком ФИО2 при выполнении отчета №27580 от 10.02.2025, допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно выявлены несоответствия ст. 11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.22 Федерального стандарта оценки (ФСО) №7, п. 3 Федерального стандарта оценки (ФСО) III.

При внесении корректировок в расчетах сравнительным и доходным подходом оценщик использует «Справочник оценщика недвижимости» за 2022 и 2023 год и корректировки портала СтатРиелт на 01.01.2025 (согласно сведениям портала СтатРиелт, данные корректировки отражают итоги IV квартала 2024 года), что говорит о доступности оценщику более актуальных сведений на момент составления отчета.

Учитывая быструю изменчивость экономической ситуации на рынке недвижимости в последние несколько лет, во избежание искажений предпочтительнее использовать источники, наиболее актуальные на дату оценки. Кроме того, использование поправочных коэффициентов, актуальных на разные даты, для оценки одного объекта недвижимости, может приводить к искажению полученной стоимости и влиять на итоговую величину.

Несоответствие п.22 ФСО №7: «При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта». Несоответствие ст. 11 ФЗ-135: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение». 2. Оценщиком некорректно введена поправка на местоположение для аналога №7, так как, согласно пояснениям используемого «Справочника оценщика недвижимости 2024. Торговая недвижимость», аналог №7 следует относить к «Прочим населенным пунктам», с возможным расширением значения до верхней границы, так как р.п. Ардатово, городом не является, его население менее 20 000 чел. (согласно статистике, на 1 сентября 2025 численность населения рабочего поселка Ардатов составляет 8 710 человек). Данное обстоятельство могло повлиять на итоговую стоимость объекта оценки.

Кроме того экспертом отмечается, что замечания ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», изложенные в решении об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № [номер] от 05.03.2025 (том 1 л.д. 18-19) в результате проведенного исследования подтверждаются и носят существенный характер.

Поскольку экспертом установлено, что проверяемый отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России также сделан вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость нежилого встроенного помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес] по состоянию на 10.02.2025. без учета стоимости земельного участка, составляет 55 012 894,00 руб. (пятьдесят пять миллионов двенадцать тысяч восемьсот девяноста четыре рубля 00 копеек).

Изучив заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №4579/03-4-25 от 07.10.2025, суд приходит к выводам, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке №27580 от 10.02.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Заключением эксперта установлено, что отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем, экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату.

Суд полагает, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, и в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: отчет об оценке №27580 от 10.02.2025, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», заключение эксперта ООО «Волга Оценка» №601/07 от 08.07.2025, заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №4579/03-4-25 от 07.10.2025, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения повторной судебной оценочной экспертизы заключению эксперта заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №4579/03-4-25 от 07.10.2025, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату. Суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требование административного истца в части об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 февраля 2025 года подлежит удовлетворению частично.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 февраля 2025 года, согласно установленной в заключении эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №4579/03-4-25 от 07.10.2025.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 01 января 2020 года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - 12 февраля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела также разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертными учреждениями: ООО «Волга Оценка» и ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) по составлению экспертных заключений при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела, согласно счету ООО «Волга Оценка» №601 от 08.07.2025 года стоимость судебной оценочной экспертизы составила 50 000 рублей (л.д.27 т.2).

Согласно счету ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) №0637/03 от 07.10.2025 года стоимость судебной оценочной экспертизы составила 29 064 рублей (л.д.104 т.2).

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 26 мая 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Волга Оценка» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 4 августа 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

29 октября 2025 года по настоящему административному делу судом принято решение. Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» удовлетворено частично.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 5 марта 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из указанного следует, что судебные расходы, понесенные экспертным учреждением ООО «Волга Оценка» по составлению экспертного заключения и расходы, понесенные экспертным учреждением ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) за проведение повторной судебной оценочной экспертизы при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТест».

Оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого встроенного помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 1113,4 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости равной 55 012 894,00 руб. (пятьдесят пять миллионов двенадцать тысяч восемьсот девяноста четыре рубля) по состоянию на 10.02.2025.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер] - считать 12 февраля 2025 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Оценка», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТест» в пользу в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 064 (двадцать девять тысяч шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева