Решение № 2А-697/2018 2А-697/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-697/2018

Дело №2а-697/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018г. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации района. Для регистрации ранее возникшего права ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ В выдаче свидетельства о государственной регистрации права ему было отказано, отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для отказа в государственной регистрации явилось то, что: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не обратились все собственники земельного участка. В соответствии с Государственным актом на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлено ... га земли в собственность, без указания на совместную или долевую собственность, участок предоставлен для производства с/х продукции. Форма государственного акта соответствует форме, утвержденной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был предоставлен административному истцу как физическому лицу. Просит суд признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложить обязанность по осуществлению государственной регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить. Суду пояснил, что он в установленный законом срок обратился по вопросу обжалования решения ответчика об отказе в государственной регистрации права, но ему судом было отказано в принятии заявления, поскольку оно было оформлено в форме искового. В дальнейшем, поскольку не имеет юридического образования, он обратился по вопросу составления административного искового заявления к адвокату, которым была допущена техническая опечатка в просительной части административного искового заявления, административное дело было рассмотрено по вопросу приостановления государственной регистрации. Он, подготовив настоящее административное исковое заявление, подал его в суд. Процессуальный срок обращения в суд им пропущен не был в виду своевременного первоначального обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФРС по Липецкой области на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность действий административного ответчика.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо- государственный регистратор ФИО3 О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

От заинтересованного лица – государственного регистратора ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Согласно изложенным в заявлении пояснениям, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения, в письменных возражениях также ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд – ст. 29 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» содержит перечень оснований для приостановления государственной регистрации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей – ч.2 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 14 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 27 названного закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон «О государственной регистрации недвижимости» связывает отказ в государственной регистрации права с приостановлением государственной регистрации.

Исследованными в судебном заседании копиями материалов регистрационного дела по заявлению ФИО1 об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок кадастровый № установлено, что с заявлением предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ С указанным заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № УФРС по Липецкой области принято решение о приостановлении государственной регистрации, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление, которое получено последним через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ согласно выкопировки из книги учета выданных сведений.

Как установлено содержанием уведомления, решение о приостановлении государственной регистрации принято в связи с не предоставлением документов, а именно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего возникновение права собственности на земельный участок. Государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ Иных оснований решение о приостановлении государственной регистрации права не содержит.

19.02.2018 г. ФИО1 обратился в УФРС по Липецкой области с претензией и требованием возобновления государственной регистрации, предоставив запрашиваемое постановление в уведомлении от 18.01.2018 г.

19.04.2018 г. УФРС по Липецкой области принято решение об отказе в государственной регистрации права (оспариваемое административным истцом решение).

В последующем, административным истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.10.2018 г., решение о приостановлении государственной регистрации права признано незаконным. Судебный акт вступил в законную силу.

Как установлено судом, административному истцу ФИО1 стало известно об оспариваемом решении – об отказе в государственной регистрации права 10.05.2018 г., что подтверждается ответом ОБУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных услуг Липецкой области».

При этом суд относится критически к доводам заинтересованного лица – государственного регистратора ФИО3 о том, что срок обращения административного истца в суд необходимо исчислять с даты вынесения оспариваемого решения – с 19.04.2018 г., поскольку последнее получено административным истцом 10.05.2018 г., соответственно в указанную дату ФИО1 узнал о нарушении своего права. Указание в решении о приостановлении государственной регистрации права срока приостановления – 18.04.2018 г., а также разъяснение последствий в случае не устранения причин, послуживших основанием для приостановления, не могут быть истрактованы в качестве осведомленности ФИО1 о принятом оспариваемом решении, поскольку последним был предоставлен в срок истребуемый документ.

Таким образом последним днем срока обращения является – 10.08.2018 г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 16.08.2018 г., направив его почтовым отправлением.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 09.06.2018 г. обратился в Добринский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к УФРС по Липецкой области о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права (оспариваемого в настоящем деле решения). Определением суда от 18.08.2018 г. судом отказано в принятии искового заявления, поскольку заявленное требование не подлежит разрешению в порядке искового производства. Копия указанного определения получена ФИО1 26.06.2018 г. Не согласившись с данным определением административным истцом была подана частная жалоба – 19.07.2018 г., которая возвращена судом 23.07.2018 г. Копию определения о возвращении частной жалобы ФИО1 получил 31.07.2018 г.

Продолжительность срока с 31.07.2018 г. по 10.08.2018 г. составляет 10 календарных дней.

В судебном заседании административный истец пояснил, что после возвращения частной жалобы, ему требовалось время для составления административного искового заявления. В виду отсутствия юридического образования, он обратился к адвокату, которым было составлено административное исковое заявление с технической опечаткой в просительной части, но которое он подал в суд также в пределах установленного законом срока. Когда ему стало известно об опечатке, он подготовил настоящее административное исковое заявление, для чего ему потребовалось время, и подал его в суд. Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела 2а-634/2018.

На основании изложенного судом установлено, что пропуск отведенного законом срока составляет - 5 дней.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 ст. 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом – ч.7 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем судом установлено, что за защитой нарушенного права ФИО1 изначально обратился в суд 09.06.2018 г., в установленный законом срок.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая необходимость времени для подготовки административного искового заявления, отсутствия у административного истца юридического образования, а также незначительность пропущенного срока – 5 дней, суд приходит к выводу об уважительности причины.

Оценивая оспариваемое решение административного ответчика на соответствие требованиям Закона «О государственной регистрации недвижимости», суд не находит их законными и обоснованными, поскольку решением суда действия административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права признаны незаконными, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административным ответчиком решения об отказе в государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права ФИО1 от 29.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 г.