Решение № 2А-737/2017 2А-737/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-737/2017

дело №2а-737(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному и транспортному налогу, указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. На праве собственности ответчик владеет имуществом: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой налога в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении о взыскании с ФИО2 судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Первоначально представитель МИФНС № по Ростовской области просил взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 423,71 руб., пени по земельному налогу в размере 74,230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд поступило уточнение исковых требований в связи с поступившей оплатой. Указано, что согласно представленных ФИО2 копий квитанций 16.01.2017 ею оплачена задолженность по пени по земельному налогу в сумме 74,30 руб., из которых: 5,37 руб. зачтены в пени ранних периодов и пени по транспортному налогу в сумме 423,71 руб., из которых 116,62 руб. зачтены в пени ранних периодов. Окончательно административный истец просит взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в сумме 116,62 руб., пени по земельному налогу в сумме 5,37 руб., всего 121,99 руб. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.34), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что заявленные требования МИФНС №4 в размере 498,01 руб. ФИО2 оплачены полностью. Каких-либо иных требований от истца в адрес ФИО2 не поступало, задолженности по ранним периодам ответчик не имеет.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество, поскольку на праве собственности владеет имуществом: автомобиль марки Хенде Акцент, гос.номер Т181КА161; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

ФИО2 были начислены налоги и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об их оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с несвоевременной уплатой ФИО2 налога на имущества и земельного налога, ответчику была направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить в том числе, и по уплате пени по транспортному налогу в размере 424,20 руб., по налогу на имущество в размере 74,73 руб. (л.д.16).

Ответчиком данная задолженность по пени по налогам погашена не была, и в адрес мирового суда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Волгодонской районный суд с требованиями о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 423,71 руб., пени по земельному налогу в размере 74,30 руб.

ФИО2 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени в указанном в исковом заявлении размере: задолженность по пени по земельному налогу в сумме 74,30 руб., пени по транспортному налогу в сумме 423,71 руб. (л.д.32). Данные суммы поступили в бюджет, что административным истцом не оспаривается.

Поскольку до разрешения административного спора административным ответчиком добровольно произведено погашение заявленных ко взысканию сумм недоимки по налогам и пени, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд отвергает доводы представителя административного истца о направлении поступивших сумм частично в счёт оплаты пени ранних периодов: из суммы оплаты пени по земельному налогу (74,30 руб.), - 5,37 руб., и из суммы пени по транспортному налогу (423,71 руб.), - 116,62 руб., поскольку доказательств наличия такой задолженности материалы дела не содержат. Требований о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу в суме 116,62 руб., и пени по земельному налогу в размере 5,37 руб. в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2017.