Постановление № 1-267/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Галкиной Ю.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатским кабинетом №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1 ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания, а именно в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки в одной из комнат. В это же время, по вышеуказанному адресу, находились ранее ему знакомые: Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, испытывая острую нехватку денежных средств, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося по месту проживания последней, а именно в <адрес><адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся здесь же, в это же время Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 уснули и, никто не наблюдает за его преступными действиями, из сумки, принадлежащей его жене ФИО6, забрал ключи от входной двери <адрес><адрес>, <адрес>, после чего, продолжая реализовывать задуманное, прибыл по вышеуказанному адресу, где, имеющимися при себе ключами, открыл запирающие устройства входной двери, а затем, имея законные основания пребывания в данном жилом помещении, прошел внутрь квартиры, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства на общую сумму 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Действия ФИО1 органами, осуществляющими предварительное расследование, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и также просила уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 , который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, что также свидетельствует о нецелесообразности применения к ФИО1 мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень активности действий ФИО1 , отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, а, также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст.61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья