Приговор № 1-524/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-524/2017

дело № 1-524/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Хисматуллиной А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Бобровского С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в городе Казань, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., судимого ... Верховным Судом Республики Татарстан по части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, части 2 статьи 168, статье 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Освобожденного ... по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ... ... Республики Татарстан, при личном досмотре ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP)- производное «N-метилэфедрон», массой 1,17 грамма, в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органами предварительного расследования не установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства.С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период непогашенной судимости по приговору Верховного Суда РТ от ....

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и будет несправедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: остатки наркотического средства, первоначальные свертки, ватные диски со смывами с рук, вырез, трубку хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов