Решение № 2-4269/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 109 253 руб. 42 коп., судебные расходы на представление интересов представителя в суде в сумме 50 000 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 1200 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 246 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.25-26).

Ответчица – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телефонограмму, об отложении слушания дела, в связи с нахождением в командировке.

Между тем суд находит причины указанные в телефонограмме не уважительными, а направленными исключительно на затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО6, стороны получили ? доле на наследство, в том числе в составе: земельных участков, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0010501:1014, площадью 830 кв.м. с кадастровым №, автомобилей марки TOYOTA LAND CRUISRER PRADO GX vin: № и марки HONDA ACCORD VIN JHMCU26809с215819 и заключили соглашение согласно условиям которого истец получает автомобили, а ответчик получает земельные участки в качестве компенсации выплачивает истцу 2500 руб. в период с 01.01.2016г. по 01.01.2017г.

03.03.2016г. стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение, по условиям которого, истец получает в собственность автомобили, в собственность ответчика переходят земельные участка, а в качестве компенсации ответчик обязуется выплатить истцу в размере 2 700 000 руб., что подтверждается копией соглашения (л.д.8-9). Также была написана расписка (л.д.29).

Ответчица обязалась выплатить сумму компенсации с 01.01.2016г. по 01.01.2017г., однако до настоящего времени, по указанному соглашению ответчицей выплачена сумма в размере 200 000 рублей, оставшаяся сумма, на дату рассмотрения дела не выплачена, несмотря на напоминания истца, т.е. отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 500 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом представленным стороной истца взыскивает с ответчика проценты на сумму долга в размере 109 253 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы, подтвержденные документально, расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 40 000 руб.

Разрешая требования о возмещении нотариальных расходов, суд полагает правильным отметить следующее.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 08.10.2016г. усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 246 руб.

Руководствуясь ст. ст. 310, 395 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 109 253 руб. 42 коп., судебные расходы на представление интересов представителя в суде в сумме 40 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 246 руб., а всего взыскать 2 671 499 (два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные судом суммы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов