Решение № 2А-526/2020 2А-526/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-526/2020

Дело 2а-526/2020

УИД: 23RS0049-01-2019-000774-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 ноября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 июля 2020 года незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 июля 2020 года незаконным и его отмене, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, незаконными; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 №23063/20/301086 от 10 июля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, как не соответствующее закону; обязать судебного пристава- исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, исполнительные производства № 41087/19/23063-ИП от 23 октября 2019, 40101/19/23063-ИП от 17 октября 2019, 41947/19/23063-ИП от 29 октября 2019 объединить в свободное исполнительное производство; обязать судебного пристава- исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Свои административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства 41087/19/23063-ИП от 23 октября 2019, 40101/19/23063-ИП от 17 октября 2019, 41947/19/23063-ИП от 29 октября 2019 возбужденные на основании постановления от 13 октября 2018 года № 23063/18/116055 с предметом исполнения – взыскание исполнительного сбора в сумме 28 232 рубля 75 копеек. Взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. Должник ФИО1, ФИО3, ФИО4 Постановление о взыскании исполнительного сбора от 13 октября 2018 года № 23063/18/116055, которое послужило основанием для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, им в настоящее время обжалуется в судебном порядке. 10 июля 2020 года судебным приставом- исполнителем Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушении закона, в отношении него и других сторон исполнительного производства вынесены и направлены на работу постановления № 23063/20/301086 от 10 июля 2020 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. При таких обстоятельствах считает необходимым удовлетворить требования о признании незаконным оспариваемого постановления, оспариваемым постановлением нарушаются его права, права ФИО4 ФИО3, поскольку оспариваемыми постановлениями неправомерно возложена обязанность удержания денежных средств, незаконно вынесен запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное дело без его участия. Суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма исх. №346 от 17 ноября 2020 года. О рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма исх. №347 от 17 ноября 2020 года. О рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении дела не просила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2017 года Тбилисским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительных листов ФС № 014541113 от 15.12.2016 года, ФС № 014541114 от 15.12.2016 года, ФС № 014541115 от 15.12.2016 года, выданных Тбилисским районным судом Краснодарского края о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 кредиторской задолженности в размере 403 350 рублей 64 копеек в пользу АО «Россельхозбанк» возбуждено сводное исполнительное производство № 5359/17/23063-СВ.

На основании постановления, о возбуждении исполнительного производства, должникам предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а так же разъяснялся порядок начисления и взыскания исполнительского сбора в случае нарушения условий добровольности. В соответствии с пунктом 12 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должников предоставить сведения о наличии в кредитных учреждениях счетах, на которые работодателем зачисляется заработная плата, а так же сведения о поступлении на эти счета денежных средств на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

18 мая 2017 года, то есть спустя два месяца с даты возбуждения исполнительного производства, ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в Тбилисский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Как следует из заявления, должникам было достоверно известно о возбужденном в отношении их 13 марта 2017 года сводного исполнительного производства. Более того, к заявлению о рассрочке исполнения решения суда прикладываются документы в том числе и постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из должников.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

13 октября 2018 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 234 рублей 54 копеек.

22 октября 2018 года ФИО4 и ФИО3 обратились с ходатайством об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 10% ежемесячно. Данное ходатайство частично удовлетворено 23 октября 2018 года, удержания снижены с 50% до 30%.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РО УФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении ФИО1 по исполнительному производству № 41087/19/23063- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № 23063/18/116055 от 13 октября 2018 года (исполнительский сбор 28232,75 рублей).

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РО УФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении ФИО4 по исполнительному производству № 41101/19/23063- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № 23063/18/116056 от 13 октября 2018 года (исполнительский сбор 28234,54 рублей).

Согласно ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин не совершаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя относительно вынесения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) носят законный характер, поскольку 22 июля 2020 года ФИО4 возвращены денежные средства по сводному исполнительному производству 41087/19/23063-СД в сумме 28232,75 рублей, а постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 22 июля 2020 года, в отношении ФИО1 отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 10 июля 2020 года по исполнительному производству № 41087/19/23063-ИП.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

В соответствии со статье 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону, или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения административного дела, права и охраняемые Законом интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Так как государственной пошлиной данный административный иск не облагается, государственная пошлина взысканию не подлежит с административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 июля 2020 года незаконным и его отмене, а именно признании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, незаконными; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 №23063/20/301086 от 10 июля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, как не соответствующее закону; обязании судебного пристава- исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, исполнительные производства № 41087/19/23063-ИП от 23 октября 2019, 40101/19/23063-ИП от 17 октября 2019, 41947/19/23063-ИП от 29 октября 2019 объединить в свободное исполнительное производство; обязании судебного пристава- исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-526/2020.