Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-863/2017Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 29 августа 2017 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Малеевой Т.Н., при секретаре Корниенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. По условиям договора потребительского кредита № банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи, с чем истцом ФИО1 было направлено требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № в размере 689 669 рублей 96 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 096 рублей 70 копеек. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В анкете, заявлении на заключение договора, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях и графике платежей содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительным не признавались. Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что АО «Банк Русский Стандарт» полностью выполнило условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 557 001 рубль 95 копеек, однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 689 669 рублей 96 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 554 538 рублей 23 копейки, сумма непогашенных процентов в размере 77 304 рубля 07 копеек, сумма неустойки за пропуски платежей в размере 46 761 рубль 66 копеек, сумма неустойки за просрочку оплаты суммы заключительного требования в размере 11 096 рублей, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 307, 314, 395, 434, 435, 438, 807, 820 Гражданского кодекса РФ дают основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 669 рублей 96 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей рубля 70 копеек, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 669 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 096 рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Малеева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-863/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-863/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|