Решение № 2-4655/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4655/2017

ГД №2-4655/17


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 6 октября 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства- 2х комнатную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что между ФИО2 ФИО11 и ООО «Столица-М» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № от 13.02.2014г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с правом последующей передачи истцу 2-комнатной <адрес>, общей площадью 69 кв.м. по проекту, расположенной на 9 этаже, 1подъезда. Договор между сторонами был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД, также договором была предусмотрена сумма взноса участника -614155 рублей. ФИО2 свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства до четвертого квартала 2014 года не исполнил. В дальнейшем, права на объект долевого строительства были переуступлены посредством заключения договора уступки права (цессии) от 19.12.2014г. и 28.12.2016г. На основании договора уступки права от 28.12.2016г. все права на объект долевого строительства перешли к ФИО3 В настоящее время жилой дом фактически достроен, квартира поставлена на кадастровый учет. Кроме того, решением Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>. Подача данного иска с требованием о признании права собственности на жилую площадь вызвана тем, что положение организации застройщика (ответчика) тяжелое, и возможно предбанкротное. У застройщика имеются долги, которые могут быть взысканы за счет имущества ответчика, в данном случае незавершенного жилого дома в котором расположена квартира истца. Во избежание указанных имущественных рисков он обратился в суд. Квартира, право собственности на которую просит суд признать, приобреталась им для личных, семейных нужд. Просит суд признать право собственности на часть объекта незавершенного строительства- 2-комнатную <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную на 7 этаже, 2 подъезда в двухподъездном жилом доме по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО12.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 3. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Отсутствие регистрации права собственности истца на оплаченное жилое помещение влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Столица М» и ФИО2, предметом договора является 2хкомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 6 этаже общей площадью 69,54 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступает ФИО4 принадлежащие ему права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве №28 от 13 февраля 2014 года.

Из договора уступки прав (цессии) от 28 декабря 2016 года усматривается, что ФИО4 уступил ФИО3 принадлежащие ему права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве №28 от 13 февраля 2014 года.

Из техпаспорта усматривается, что <адрес> расположена на 7 этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Несмотря на фактическое завершение ответчиком строительства многоквартирного дома и выплату истцом паевых взносов в полном объеме, ответчик не переоформил предусмотренные договорами объекты в собственность истца, чем нарушил его права и законные интересы.

Судом установлено, что квартира передана истцу, однако ответчик уклоняется от ввода жилого дома в эксплуатацию и составления акта передачи квартир истцу, в связи с чем истец не может самостоятельно зарегистрировать свое право на квартиру.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО14 на часть объекта незавершенного строительства- двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Дадаева П.А.