СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2655/2023 2-2655/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2655/2023

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к Дубовику А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Дубовику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Дубовиком А.В. заключен договор № о предоставлении карты с первоначально установленным лимитом кредитования 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Дубовиком А.В. дистанционно заключен кредитный договор № на сумму 2 145 247,02 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57018,15 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 028 558,32 руб. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчик не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 018,15 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 558,32 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 627,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ24 (ПОА) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и Дубовиком А.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

Также ПАО Банк ВТБ и Дубовиком А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 2 145 247,02 руб. под 10,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанными документами ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 018,15 руб., из которой: 32566,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 10157,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 14293,51 руб.- пени, что подтверждается расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 028 558,32 руб., из которой: 1773279,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 237235,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 4334,42 руб.- пени, 13708,66 руб.- пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Дубовику А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств материалы дела не содержат.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57018,15 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 558,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 18 627,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Дубовика А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 36 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57018,15 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 558,32 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 627,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева