Приговор № 1-109/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

№ 1 – 109 / 2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Валуйки 19 ноября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

их защитника - адвоката Магомедова Р.М.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания – Пономаревой Ю.Ю., Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

В начале августа 2018 года ФИО5 предложил ФИО6 совместно похитить металлические детали сельскохозяйственной техники и сдать похищенное в пункт приема металлолома.

Хищение деталей ФИО5 предложил совершить с территории склада, неподалеку от п. Уразово Валуйского района Белгородской области. ФИО6 согласился совершить хищение.

Действуя согласно условиям достигнутой договоренности, ФИО5, совместно с ФИО6, 2 августа 2018 года около 01 часа на автомобиле Лифинтова ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыли к территории склада, расположенного в 2,5 км северо-восточнее п. Уразово Валуйского района Белгородской области.

ФИО5 ломом сорвал навесной замок ворот, ведущих во двор, затем он и ФИО6 незаконно проникли на территорию склада, принадлежащего Потерпевший 1.

После этого ФИО5 и ФИО6 в правой части двора на расстоянии около 10-15 метров обнаружили две габаритные металлические детали принадлежащие Потерпевший №1:

- деталь промышленной стиральной машины

- деталь комбайна КСК 100.

Общий вес деталей составил 205 кг, их стоимость как лом черного металла 2 296 рублей.

Данные детали ФИО5 и ФИО6 погрузили в багажник автомобиля ФИО5 и тайно похитили.

Похищенные детали 02 августа 2018 года около 09-10 часов ФИО5 и ФИО6 сдали в пункт приема металлолома ООО «Регион Металл».

Своими противоправными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 296 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину признали, раскаялись.

Из их оглашенных показаний следует, что 02 августа 2018 года они действительно совершили хищение двух деталей со склада Потерпевший №1 и сдали похищенное на металлолом. Совместное хищение было совершено по предложению ФИО5. Чтобы попасть на территорию склада с деталями, ФИО5 ломом сорвал замок на воротах территории склада. (л.д. 117-119, 140-142).

Наряду с признательными показаниями ФИО5 и ФИО6 их вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что утром 02 августа 2018 года от ФИО1 он узнал, что в ночь с 01 на 02 августа 2018 года неизвестные лица приехали на территорию склада, сорвали навесной замок и похитили две запасные части с промышленных стиральных машины, и одну запасную часть с комбайна КСК-100.

02.08.2018 примерно в 7 часов 40 минут он приехал к своему складу и обнаружил, что пропал навесной замок, и обратил внимание, что фрагмент металлической цепи, на которую запирался замок калитки, лежал на земле.

Похищенные детали он обнаружил в пункте приема металлолома ООО «Регион Металл».

На видеозаписи с камер пункта приема он увидел, что около 10 часов того дня в пункт приема металлолома приезжали двое молодых ребят на автомобиле ВАЗ 2114 синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которые сдали в металлолом запасную часть с комбайна КСК-100 и одну часть промышленной стиральной машины. (л.д. 71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает на территории склада, расположенного в 2,5 км северо-восточнее п. Уразово Валуйского района Белгородской области.

Утром около 07 часов 02 августа 2018 года он обнаружил отсутствие навесного замка на воротах, ведущих во двор территории склада и пропажу деталей, принадлежащих Потерпевший №1, о чем он сообщил последнему по телефону. (л.д. 77-78)

Показания свидетеля ФИО2, подтверждают, что 02 августа 2018 года около 11 часов на территорию ООО «Регион Металл», расположенную по адресу: <...> приехали двое молодых парней на автомобиле ВАЗ 2114 синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В багажнике машины они привезли две большие детали из черного металла. Вес деталей составлял 205 кг. Они сдали детали на металлолом, а ФИО2 рассчитался с ними.

Спустя час на территорию ООО «Регион Металл» приехал Потерпевший №1 Он осмотрел сданный за тот день металл и обнаружил среди него две большие металлические детали, которые были похищены у него со склада. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, они поняли, что данные детали были сданы в металлолом двумя парнями, приехавшими на автомобиле ВАЗ 2114 <данные изъяты> синего цвета (л.д. 55-57)

Вину ФИО5 и ФИО6 в хищении также подтверждают письменные доказательства, из которых усматривается следующее.

02 августа 2018 года в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району поступили сообщения участкового уполномоченного полиции ФИО3 и Потерпевший №1 о хищении металлоизделий со склада Потерпевший №1 (л.д. 2, л.д. 4)

В заявлении от 02 августа 2018 года Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 01 на 02 августа 2018 года с территории склада похитило комплектующие с двух стиральных машин и комбайна КСК 100, стола из металла. (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года и фототаблица к нему содержат результаты осмотра участка местности, расположенного на территории склада Потерпевший №1 в с. Соболевка Валуйского района Белгородской области.

В ходе осмотра была обнаружена цепь со следами механического воздействия (л.д. 7-11).

В ходе осмотра места происшествия территории ООО «Регион Металл», по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: деталь промышленной стиральной машины и деталь комбайна КСК 100, которые переданы под сохранное хранение сотруднику ООО «Регион Металл» ФИО2 Данные обстоятельства усматриваются из протокола (л.д. 18-21).

Акт взвешивания от 09.08.2018 доказывает, что детали промышленной стиральной машины и детали комбайна КСК 100 в общей сложности весят 205 кг. (л.д. 29)

Заключением товароведческой экспертизы от 18 сентября 2018 года установлено, что среднерыночная стоимость лома черного металла по состоянию на 02 августа 2018 года составляет 11,20 рублей за 1 кг, среднерыночная стоимость 205 кг лома черного металла составляет 2296 рублей. (л.д. 48-50).

Деталь промышленной стиральной машины и деталь с комбайна КСК 100 осмотрены (л.д. 60-63) признаны вещественным доказательством (л.д. 64-65, 79).

При осмотре автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что в багажнике данного автомобиля он 02 августа 2018 года совместно с ФИО6 перевозил детали, похищенные со склада Потерпевший №1, расположенного в селе Соболевка Валуйского района Белгородской области. Данные обстоятельства усматриваются из протокола (л.д. 104-108)

Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан вещественным доказательством и передан законному владельцу ФИО5 (л.д. 109-110)

Из расписки ФИО4 следует, что 10.08.2018 он получил от ФИО5 денежные средства в суме 13000 рублей за ущерб, причиненный хищением металлоизделий. (л.д. 170)

Копия расписки Потерпевший №1, согласно которой 12.09.2018 он получил от ФИО5 денежные средства в суме 2000 рублей за причинённый материальный ущерб, причиненный хищением. (л.д. 171)

Заслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела и между собой и сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Поводов усомниться в правильности экспертного заключения не имеется, т.к. оно составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

-п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

- п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Наряду с этим, суд учитывает роль каждого из подсудимых в преступлении.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное подсудимыми посягнуло на отношения собственности.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести с прямым умслом.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности их личностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает их молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении о местонахождении похищенного, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба.

Наряду с этим, у ФИО6 смягчающим обстоятельством также является состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При исследовании личности ФИО5 установлено, что по месту жительства и прохождения воинской службы он охарактеризован положительно (л.д. 129, 166).

ФИО6 по месту жительства также охарактеризован положительно. Пользуется уважением среди односельчан. (л.д. 136)

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным избрать подсудимым наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд наряду с иными обстоятельствами дела учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, уровень их дохода (25000 тыс. в мес. у ФИО5, 11000 у ФИО6).

С учетом уровня дохода ФИО6, суд считает необходимым рассрочить ему уплату штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание низкий уровень дохода подсудимых, суд считает возможным освободить их от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) руб.

Рассрочить ФИО6 уплату наложенного штрафа на срок 2 месяца, с выплатой по 3500 (три тысячи пятьсот) руб. ежемесячно

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, сохранив ФИО5 и ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 – денежные взыскания и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району) ИНН <***> КПП 310501001 Код ОКТМО 14625151 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Деталь промышленной стиральной машины и деталь с комбайна КСК 100 оставить Потерпевший №1 по принадлежности,

-автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская