Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело №2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Октябрьское об установлении факта выплаты ссуды и признания права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, администрации муниципального образования Октябрьское об установлении факта выплаты его отцом ФИО1 ссуды на строительство дома и признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что данный дом принадлежал его отцу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец в установленный законом срок, обратился к нотариусу для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано нотариусом, поскольку на дом наложен арест, до выплаты полученной ссуды, однако ссуда была полностью выплачена. Указывает, что после смерти отца пользовался домом, земельным участком, оплачивает все необходимые налоги, связанные с содержанием дома, то есть фактически принял наследство.

В судебном заседании ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат Вернер Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий не имеет, в права наследства вступать не желает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Октябрьское в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу также принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления Главы администрации Лукновского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных суду документов следует, что ФИО4 приходится ФИО1 сыном, Таким образом, он является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Согласно статье 1153 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он на момент смерти отца следил за сохранностью дома, обрабатывал земельный участок, раздал носильные вещи отца, подтверждаются в суде объяснениями свидетелей ФИО2 И ФИО3 показавших, что после смерти отца ФИО4 ремонтировал дом, делал пристройку, обрабатывал землю.

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует, что ФИО4 принял наследство после смерти отца ФИО1, поскольку вступил во владение наследственным имуществом фактически.

Из материалов дела видно, что по данным БТИ значится наличие ареста на дом ввиду выдачи ссуды ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде истец пояснил, что отец работал на фабрике имени <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты> году получила ссуду на строительство дома и выплатил ее в полном размере, при увольнении никаких претензий по поводу невыплаты ссуды не было. Изложенное также подтвердила вышеуказанный свидетель ФИО2, которая показала, что брала ссуду одновременное с ФИО1, вместе с ним работали на фабрике и почти в одно время ее и погасили.

Согласно справке архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО <данные изъяты> в делах «расчетные ведомости по начислению заработной платы» за <данные изъяты> годы ФИО1 в графе «удержания: ссуда застройщику» имеются записи о ее погашении ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства, которые суд считает достоверными и достаточными, суд считает факт выплаты ссуды ФИО1 установленным.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Октябрьское об установлении факта выплаты ссуды и признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт выплаты ссуды ФИО1 полученной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по месту его работы.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова