Постановление № 1-365/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело № 1-365/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

06 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя

– старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Немтыревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рябова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., –

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своих знакомых ФИО3 и Потерпевший №1 – в Адрес, и, увидев, что те заснули, решила тайно похитить у последнего денежные средства. Реализуя этот преступный умысел, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, в период времени с 23 часов 50 минут Дата до 01 часа 15 минут Дата, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из левого выдвижного ящика тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей и положила к себе в сумку, тем самым тайно их похитив, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, претензий к той не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Рябов Р.С. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая представила суду расписку потерпевшего о возмещении причиненного тому ущерба.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Немтырева Л.А. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в случае назначения ей наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением и распиской потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.45-46) – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимой и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин