Решение № 2А-9534/2019 2А-9534/2019~М-9343/2019 М-9343/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-9534/2019

03RS0№-50

№ 2а-9534/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного истца ФИО2,

помощника прокурора Кировского района города Уфы Алибаевой И. Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к Управлению МВД России по г. Уфе о частичной отмене административных ограничений: замене обязанности являться два раза в месяц, на одну явку - в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; разрешить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском. В обоснование указано, что Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением в виде: явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 ч.; запретить выезд за пределы города Уфы без согласования с должностным лицом осуществляющим административный надзор.

В течении истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора), ФИО2 не допустил административных нарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. На учете у психиатра и (или) нарколога не состоит. Добросовестно соблюдает все административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Из иска следует, что ФИО2, проживает совместно со своей матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ветераном труда и в силу своего возраста и состояния здоровья (группа инвалидности вторая) нуждается в надлежащем уходе. Ежедневные ночные визиты инспектора в целях проверки поднадзорного негативно влияют на состояние ее нервной системы и здоровья. Ей приходится просыпаться ночью, открывать дверь, прерывать свой сон, что доставляет ей неудобства. Также из иска следует, что ФИО2 планирует устроиться на дополнительную работу с более длительным рабочим днем.

Административный истец просил: частично отменить административные ограничения, а именно: заменить обязанность являться два раза в месяц, на одну явку в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; разрешить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 ч.

Административный истец ФИО2 в суде доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Управление МВД России по г. Уфе извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе, заинтересованное лицо ФИО5 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО5 телефонограммой сообщила суду, что возражает против удовлетворения иска ФИО2, просит отказать.

Выслушав участников, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пунктах 9, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 изменен: признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, срок лишения свободы снижен до 4 лет 10 месяцев.

ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе совершил насильственные действия сексуального характера с применением насилия, соединенные с угрозой убийством в отношении ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде:

- Запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

- Запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

- Обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ФИО2 с указанного срока не допускал административных нарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

ФИО2 на учете у психиатра и (или) нарколога не состоит, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец положительно характеризуется по месту работы.

Вместе с тем, приведенные выше нормы права не содержат императивной обязанности суда при поступлении заявления поднадзорного лица при соблюдении им административных ограничений отменять административные ограничения, это является правом суда.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2 относится к категории тяжких.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование смягчения административных мер, предусматривают его отсутствие вне места жительства в ночное время, что не соответствует задачам административного надзора, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО2, иные имеющиеся сведения о нем, не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора.

Сохранение мер административного надзора суд полагает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений.

При указанных выше обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению МВД России по городу Уфе о частичной отмене административных ограничений: замене обязанности являться два раза в месяц, на одну явку - в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; разрешении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.