Решение № 2-5837/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-5837/2023

Дело №

51RS0№-37

(Заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Гисмету оглы о взыскании кредитной за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 оглы (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150 000,00 руб. под 16,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО7 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО2 Гисмет оглы (Сын). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 110 347,09 руб., из которых: 75 891,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34 455,20 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 347,09 руб., из которых: 75 891,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34 455,20 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 406,94 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика - ФИО3 Гисмет оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО9 ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150 000,00 руб. под 16,7% годовых.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 110 347,09 руб., из которых: 75 891,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34 455,20 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 умерла, (актовая запись №, свидетельство о смерти: AZ № от ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный отдел <адрес>).

По материалам наследственного дела № судом установлено, что принявшим наследство наследником являются:

ФИО2 Гисмет оглы (сын),

ФИО4 Гисмет оглы (сын), который отказался от всего наследства согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 Таги ФИО1 (мать), заявления о принятии наследства или отказа от наследства отсутствуют.

На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 ФИО1 являлась собственником:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 584 112 руб.;

- денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящиеся в компетентном филиале Сберегательного банка РФ по счетам: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0242482 (счет банковской карты); №.8ДД.ММ.ГГГГ.0165260 (счет банковской карты): №.8ДД.ММ.ГГГГ.1320164 (счет банковской карты);

- автомобиль модели Hyundai Grand Starex год выпуска 2009;

- автомобиль модели Тоуота Насе год выпуска 1090.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство после заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО9 ФИО1, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик допустила нарушение существенных условий кредитных договоров о возврате денежных средств, доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 9 406,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Гисмету оглы о взыскании кредитной за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Гисмета оглы за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 347,09 руб., из которых: 75 891,89 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34 455,20 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 406,94 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО9 ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева