Решение № 2-4573/2017 2-4573/2017~М-4477/2017 М-4477/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4573/2017

Дело №2-4573/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании действует на основании доверенности от 17.10.2017 г.,

в отсутствие ответчика ООО «Лидер Черноземья», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С 09.12.2016 г. по 26.05.2017 г. ФИО1 работала в ООО «Лидер Черноземья» в должности коммерческого директора.

С 5.12.2016 г. по 20.05.2017 г. ФИО2 работала в ООО «Лидер Черноземья» в должности торгового представителя.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 г. в размере 22500 руб., за январь 2017 г. 30000 руб., за февраль 2017 г. 30000 руб., за март 2017 г. 30000 руб., за апрель 30000 руб., за май 2017 г. 21000 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23320 руб., а всего 186820 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы за участие представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за февраль 2017 г. 29000 руб., за март 2017 г. 29000 руб., за апрель 29000 руб., за май 2017 г. 40000 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12500 руб., а всего 139500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы за участие представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшей об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени заработная плата им не выплачена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Ответчиком не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя о наличии между сторонами трудовых отношений в рассматриваемый период времени, а также свидетельствующих о выплате ему заработной платы за отработанное время в полном объеме.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений и фактическое исполнение ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей соответствующих должности коммерческого директора, ФИО2, возложенных на нее трудовых обязанностей соответствующих должности торгового представителя, в силу ст. ст. 16, 61 ТК РФ, подтверждается трудовым договором.

26 мая 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

20 мая 2017 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком не выплачена истцам заработная плата.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцами нашел подтверждение в судебном заседании, не оспорен ответчиком.

ООО «Лидер Черноземья» будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило. Фактически уклонилось от представления каких-либо возражений по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая нарушение ответчиком вышеприведенных норм закона, с него в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата: в пользу ФИО1 за декабрь 2016 г. в размере 22500 руб., за январь 2017 г. 30000 руб., за февраль 2017 г. 30000 руб., за март 2017 г. 30000 руб., за апрель 30000 руб., за май 2017 г. 21000 руб.; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23320 руб., а всего 186820 руб.; в пользу ФИО2 за февраль 2017 г. 29000 руб., за март 2017 г. 29000 руб., за апрель 29000 руб., за май 2017 г. 40000 руб.; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12500 руб., а всего 139500 руб.

Кроме того, согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ООО «Лидер Черноземья» в размере по 500 рублей каждому, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года№454-О и 20.10.2005 года №355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в данном случае - истцу.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи истцы оплатил услуги представителя по 8000 руб. каждая за составление и подачу искового заявления, участие представителя в суде, а также истцы оплатили за услуги нотариуса по 600 руб. каждая.

Суд учитывает характер оказанных услуг, сложность дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, тот факт, что исковые требования истца удовлетворены, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требование истцов о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцы освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 7063,20 руб. 20 коп.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы в пользу ФИО1 период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 82500 руб. и в пользу ФИО2 период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 87000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. в размере 22500 руб., за январь 2017 г. 30000 руб., за февраль 2017 г. 30000 руб., за март 2017 г. 30000 руб., за апрель 30000 руб., за май 2017 г. 21000 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23320 руб., а всего 186820 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и судебные расходы за участие представителя в размере 8000 руб., 600 руб. за услуги нотариуса, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. 29000 руб., за март 2017 г. 29000 руб., за апрель 29000 руб., за май 2017 г. 40000 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12500 руб., а всего 139500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и судебные расходы за участие представителя в размере 8000 руб., 600 руб. за услуги нотариуса, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7063 руб. 20 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 82500 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Черноземья» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 87000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 06.12.2017 года.