Решение № 3А-91/2023 3А-91/2023~М-109/2023 М-109/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 3А-91/2023

11OS0000-01-2023-000169-36

Дело №3а-91/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен>,

установил:

30 марта 2022 года в ... суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Решением данного суда от 5 июля 2022 года по делу №<Номер обезличен> требования искового заявления частично удовлетворены: с ... в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ... о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, ... о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года решение суда от 5 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ... и ... - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года решение суда от 5 июля 2022 года и апелляционное определение от 12 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 16 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении данного административного дела.

В обоснование требования указал, что продолжительность производства по административному делу в суде первой инстанции составила более 3 месяцев, мотивированное решение изготовлено спустя 59 дней, получено по истечении 2 месяцев после его принятия судом, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, отбывающий наказание по приговору суда в ... и принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в суде согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и в надлежащей форме, в суд не явился, в письменном отзыве выразил несогласие с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу, составившая 8 месяцев 12 дней, не содержит признаков нарушения разумных сроков, дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, по существу рассмотрено чуть более чем за 3 месяца с момента поступления административного иска в суд, без необоснованных перерывов между судебными заседаниями, нарушений сроков принятия и направления процессуальных документов.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Росси йской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ... суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи Закона №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела ... суда Республики Коми следует, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд 30 марта 2022 года; определением судьи от 4 апреля 2022 года административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой административным соответчиком привлечена ...; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 мая 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 2-4).

В указанную дату по итогам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным с назначением открытого судебного заседания на 3 июня 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 13).

3 июня 2022 года судебное заседание отложено на 5 июля 2022 года в связи с поступившим ходатайством истца об организации видеоконференц-связи (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 15, 29).

5 июля 2022 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения, мотивированное решение составлено 2 сентября того же года; 7 сентября 2022 года копия решения направлена по месту содержания истца в ... и получена им 22 сентября 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 53, 54-59, 62, 69).

3 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 70-73).

11 октября 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 11 ноября того же года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 12 декабря 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 76).

17 октября 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение, которая, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, определением судьи от 21 октября 2022 года возвращена ФИО1 Тем же днем копия судебного акта направлена в адрес административного истца и получена им 27 октября 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 80, 82, 83).

31 октября 2022 года в суд поступила частная жалоба административного истца на определение судьи от 21 октября того же года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 84).

3 ноября 2022 года определением судьи вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен, срок апелляционного обжалования ФИО1 восстановлен (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 91). Определение не обжаловано, 25 ноября 2022 года вступило в законную силу.

Тогда же, 25 ноября 2022 года, лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении административным истцом жалоб, установлен срок для подачи возражений до 2 декабря того же года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 12 декабря 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 95, 96).

Административное дело с апелляционными жалобами сторон и частной жалобой ФИО1 поступило в суд апелляционной инстанции 6 декабря 2022 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 97).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми суда от 12 декабря 2022 года решение суда от 5 июля 2022 года оставлено без изменения (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 106-116).

Тогда же определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года определение суда от 21 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы административного истца на решение суда от 5 июля 2022 года оставлено без изменения (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 117-118).На приведенные судебные акты административным истцом 2 марта 2023 года подана кассационная жалоба (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 144).

15 марта 2023 года дело №<Номер обезличен> вместе с кассационной жалобой направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения, куда поступило 24 марта 2023 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 131, 136).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 17 мая 2023 года (административное дело №<Номер обезличен>, л.д. 137).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года решение суда от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (административное дело <Номер обезличен>, л.д. 152-156).

В пунктах 44, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) даны разъяснения, согласно которым действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен>, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд (30 марта 2022 года) по день вынесения апелляционного определения (12 декабря 2022 года) составила 8 месяцев 12 дней.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии искового заявления, по проведению подготовки дела к судебному разбирательству, отложению судебного разбирательства, возвращению апелляционной жалобы заявителю предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Указанное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную отбыванием административным истцом наказания по приговору суда в исправительном учреждении, характером спорных административных правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий. На увеличение сроков его рассмотрения повлияло проведение необходимых процессуальных действий, в том числе направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, привлечение к участию в деле административного соответчика, собирание доказательств, обеспечение технической возможности участия осужденного ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. После принятия искового заявления к производству действия судебных органов на всех стадиях судопроизводства в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц и на разумные периоды, определяемые с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции и технических возможностей систем видеоконференц-связи.

Данные обстоятельства повлияли на срок судопроизводства по административному делу. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, длительность судопроизводства не обусловлена бездействием суда.

При рассмотрении Верховным Судом Республики Коми административного дела по частной и апелляционным жалобам не установлено нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства.

В суде кассационной инстанции производство по рассмотрению жалобы административного истца осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении жалоб с делом между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что копия мотивированного решения направлена в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ – 7 сентября 2022 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме – 2 сентября 2022 года). Поступившие апелляционные жалобы сторон и частная жалоба ФИО1 переданы в Верховный Суд Республики Коми вместе с делом, с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также своевременно.

Несвоевременное изготовление Сыктывкарским городским судом Республики Коми решения в окончательной форме, то есть с превышением срока, установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ, не привело к существенному увеличению общей продолжительности рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку судебный акт обжалован в вышестоящие инстанции. При этом вопрос о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судом первой инстанции разрешен без задержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума №11, несоблюдение установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела, в том числе процессуального срока, установленного для изготовления мотивированного решения, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок с учетом сложности спора и конкретных обстоятельств его рассмотрения, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечения принципа состязательности сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, предусмотренных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и принимая во внимание последовательность действий судов на каждой из стадий судопроизводства, поведение участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства по делу №<Номер обезличен> не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова