Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-4907/2019;)~М-4579/2019 2-4907/2019 М-4579/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-142/2020

Именем Российской Федерации

17.01.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Баланюк Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возложении обязанности по передаче истцу предмета залога автомобиля Кадиллак Эльдорадо гос. рег. знак ***, указав в обоснование требований, что 07.05.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 340 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.08.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 07.05.2019 ответчик предоставил истцу в залог свой автомобиль маркиКадиллак Эльдорадо гос. рег. знак ***. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются,истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 340 000 руб., неустойку 6460 руб., обязать ответчика передать истцу предмет залога, и паспорт транспортного средства, осуществив передачу в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.33-34), об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против заочного производства не высказали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что07.05.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 340 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.08.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа (л.д. 8-9 копия).

Указанный договор не вызывают сомнений у суда, ответчиком не оспорен, принимается как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа – 07.08.2019. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврат заемных денежных средств, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятых обязательств по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа в размере 340 000 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате неустойки.

При этом произведенный истцом расчет неустойки является правильным. Исходя из указанного расчета (л.д.6) сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 08.08.2019 по 26.08.2019 составляет 6 460 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика передать истцу предмет залога - автомобиль марки Кадиллак Эльдорадо гос. рег. знак *** и паспорт транспортного средства, осуществив передачу в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов, суд не находит в силу того, что предусмотрен иной - следующий порядок реализации предмета залога:

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, закоторые он отвечает.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, а потому отказывает в удовлетворении требований в части возложения на ответчикаобязанности передать истцу предмет залога - автомобиль марки Кадиллак Эльдорадо гос. рег. знак *** и паспорт транспортного средства, осуществив передачу в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов. Что не лишает истца возможности обратиться за защитой нарушенного права с иском по иным основаниям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д.7а).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возложении обязанности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 07.05.2019 в сумме 340000 руб., неустойку 6460 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 665 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова