Решение № 12-168/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста службы промышленной безопасности и охраны труда АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 21.01.2020 № 04-04/118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 21.01.2020 № 04-04/118 главный специалист службы промышленной безопасности и охраны труда АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главным специалистом службы промышленной безопасности и охраны труда акционерного общества АО «ДГК» по месту его нахождения по адресу: <...>, нарушил требования ч.2 ст.7, ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) и п.4.21 Федеральных норм и правил в обстали промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее по тексту – ФНП Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов), выразившихся в непредставлении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, используемые в деятельности опасного производственного объекта (далее по тексту – ОПО) – структурного подразделения «Николаевская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК»: агрегат электронасосный НПС 65/35-500 (поз. ОМН-1); агрегат электронасосный НПС 65/35-500 (поз. ОМН-2); агрегат электронасосный НПС 65/35-500 (поз. ОМН-3); агрегат электронасосный НПС 65/35-500 (поз. ОМН-4); центробежный нефтяной насос марки 8НД-9Х2 № 1, заводской № 263; центробежный нефтяной насос марки 8НД-9Х2 № 2, заводской № 264; центробежный нефтяной насос марки 8НД-9Х2 № 3, заводской № 261; рециркуляционно-перекачивающий насос НК 560/180АВ-2Г-С-ОНТ УЗ № 1; рециркуляционно-перекачивающий насос НК 560/180АВ-2Г-С-ОНТ УЗ № 2; рециркуляционно-перекачивающий насос НК 560/180АВ-2Г-С-ОНТ УЗ № 3.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд жалобой о его отмене. В обоснование указал, что он не является субъектом вмененного правонарушения, так как не обладает признаками должностного лица, то есть не осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «ДГК». Согласно пункту 2.2 его должностной инструкции, в его обязанности входит проведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности в организации, по итогам которых он подготавливает и передает замечания руководителям и другим работникам структурных подразделений АО «ДГК» о выявленных нарушениях, выдает предписания об их устранении, контролирует выполнение. Таким образом, в АО «ДГК» разработаны нормативные документы, а также назначены ответственные лица из числа инженерно-технических работников, которые ответственны за контроль соблюдения требований промышленной безопасности в АО «ДГК». Более того, в рамках исполнения своих должностных обязанностей им предприняты превентивные меры, направленные на предупреждение нарушений законодательства в области промышленной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ульянов Д.В. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2, а также главный государственный инспектор того же отдела ФИО3, полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

На основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Как установлено пунктом 4.21 ФНП Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, технические устройства, оборудование, резервуары, отработавшие нормативный срок службы, должны проходить техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности. Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (Примечание к ст.2.4 КоАП РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс, ФИО1 переведен на должность главного специалиста исполнительного аппарата службы промышленной безопасности и охраны труда (т.д. № 2 л.д. 88, т.д. № 3 л.д. 220).

20.08.2019 первым заместителем генерального директора АО «ДГК» – главным инженером ФИО4 утверждена должностная инструкция главного специалиста по промышленной безопасности службы промышленной безопасности и охраны труда (т.д. № 3 л.д. 221).

Согласно пункту 2.5 вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1 организует работу по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, ФИО1 не вменяется отсутствие организации работы по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов и доказательства тому, что он не предпринимал мер по организации названной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно приказу № 313 от 15.07.2019, генеральный директор АО «ДГК» ФИО5 с 17.07.2019 приступил к обязанностям единоличного исполнительного органа АО «ДГК». Таким образом, именно он является должностным лицом, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в отношении подчиненных ему сотрудников и возглавляемого им предприятия.

Должность ФИО1 – главного специалиста службы промышленной безопасности и охраны труда АО «ДГК», не относится к руководящему составу АО «ДГК», он не является заместителем генерального директора либо руководителем структурного подразделения Общества. Какими-либо документами ему не делегировано осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в данной организации. Его деятельность, согласно должностной инструкции, сводится к осуществлению контроля выполнения требований промышленной безопасности.

Таким образом, в ходе производство по делу административным органом не представлено доказательству тому, что ФИО1 наделен определенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, наделяющими его признаками должностного лица в соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ.

В силу ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E13E4A77739433CB1756A8704A90F4389081E6B643A1CE7CEA7BEC5706C507540DE7DDDACF711BD5I1x1E"1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как установлено ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления фактически не содержит описания совершенного ФИО1 административного правонарушения, указания на то, в чем именно выразились его противоправные действия (бездействие), так как в нем лишь описаны выявленные нарушения законодательства вне взаимосвязи с действиями (бездействием) привлеченного к ответственности лица.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, какие именно служебные обязанности не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом ФИО1, какой пункт должностной инструкции не был им исполнен или нарушен.

То есть обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат описания всех обязательных признаков объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие указанных выше сведений и обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, обязывало должностное лицо административного органа, рассмотревшее дело по существу, возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, однако он приняла дело к рассмотрению и вынес обжалуемое постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства и установленный в судебном заседании факт, что ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 21.01.2020 № 04-04/118 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 21.01.2020 № 04-04/118, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров