Постановление № 5-463/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-463/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «20» октября 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

рассмотрев административное дело № 5-463/20 на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении в 15 часов 30 минут 11 октября 2019 года около /адрес/ водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Равон Нексия R 3», государственный регистрационный знак <***> и совершила столкновение с транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, после чего указанное выше транспортное средство «Опель Астра» выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение с транспортным средством «Киа Церато», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, верхних и нижней конечностях (ушибленной раны на нижней губе слева, проникающей в полость рта; ушибленной раны на нижней губе слева, не проникающей в полость рта; закрытого перелома нижнего конца (в типичном месте) правой лучевой кости; рваной раны в области правого коленного сустава, проникающей в полость сустава), которая как вызвавшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня), относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов