Решение № 2-1876/2020 2-1876/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1876/2020

Дело № 2-1876/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002794-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 ноября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 17.08.2018 между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключён договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей, на срок 10 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа. Банк исполнил обязательства по договору займа в полном объёме, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 212 календарных дней. 28.03.2019 между ООО МКК «Макро» (ООО МФК «Монеза») и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил АО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключённому с ответчиком. По состоянию на 28.03.2019 задолженность ответчика по договору займа составила 92 856,42 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 6 525,00 - сумма начисленных процентов, 52 852,50 рублей – сумма просроченных процентов, 3 478,92 рублей – сумма задолженности по штрафам (пеням). До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 19.09.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92 856,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации повестки об его вызове в судебное заседание на 03.11.2020 и на 20.11.2020, которые возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2018 между ООО «Монеза» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 займ в размере 30 000 рублей, на срок 10 дней, под 793,874 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности составит 36 525,00 рублей.

ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями договора займа, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора, заёмщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 28.03.2019 задолженность ответчика по договору займа составила 92 856,42 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 6 525,00 - сумма начисленных процентов, 52 852,50 рублей – сумма просроченных процентов, 3 478,92 рублей – сумма задолженности по штрафам (пеням).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), комиссий.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы займа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 28/03/2019-СМ от 28.03.2019 заключённому между ООО МКК «Макро» (ранее ООО МФК «Монеза») и АО «ЦДУ», реестра должников, требования первоначального кредитора ООО МФК «Монеза» к должнику ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 19.09.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» отказано в виду наличия спора о праве.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ».

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 92 856,42 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 985,69 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 17.08.2018 по состоянию на 28.03.2019 в размере 92 856,42 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 985,69 рублей, всего 95 842 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 11 копеек.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский