Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело № 2-158/2025

12RS0014-01-2025-000231-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куйтуклу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратилось с иском к Куйтуклу <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <данные изъяты> между Банком ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Куйтуклу <данные изъяты>. выдан целевой кредит на приобретение квартиры (ипотека) в сумме <данные изъяты>. Квартира оформлена в собственность ответчика. В соответствии с указанным договором ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию <данные изъяты> общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, взыскать с Куйтуклу <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куйтуклу <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно кредитному договору <данные изъяты>, Куйтуклу <данные изъяты>. выдан целевой кредит на приобретение квартиры (ипотека) в сумме <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Куйтуклу <данные изъяты> предоставила кредитору залог объекта недвижимости. В соответствии с закладной, предметом залога (ипотеки) по которой является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая Куйтуклу <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами (п. 7 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки (п.11 Кредитного договора). Договором залога предусмотрено права Банка ВТБ получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества, на приобретение которого был предоставлен кредит (п.п. 8.16, 8.17 договора).

Согласно заявлению-анкете Куйтуклу <данные изъяты> она просит предоставить ей ипотечный кредит на приобретение готового объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>.

Факт принадлежности квартиры Куйтуклу <данные изъяты>., расположенной по адресу: <данные изъяты>, подтвержден выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен отчет <данные изъяты> об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. За составление отчета Банком ВТБ оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено справой об оплате от 25 апреля 2025 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Куйтуклу <данные изъяты> обязана выплатить задолженность сумме <данные изъяты>

Расчет и размер задолженности по кредитному договору проверены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем Куйтуклу <данные изъяты> прекратила производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно требованию от 26 марта 2025 года истец потребовал от ответчика до 28 апреля 2025 года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Куйтуклу <данные изъяты> целевой кредит на приобретение квартиры (ипотека) в сумме <данные изъяты>. Квартира оформлена в собственность ответчика. В соответствии с указанным договором ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Банк выполнил свои обязательства, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, по требованию истца не возвратил оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, то в соответствии с вышеуказанными законами следует иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.98 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>. Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт лично не заинтересован в исходе дела.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованы.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, независимо от порядка обращения взыскания, производится путем продажи его с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороны не представили суду нотариально удостоверенное соглашение, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, поэтому суд приходит к выводу о необходимости установления порядка исполнения решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля и просил взыскать с ответчика эту сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от 6 <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Куйтуклу <данные изъяты>.

Взыскать с Куйтуклу <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> года <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Куйтуклу <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры, передать Банку ВТБ (публичному акционерному обществу). В случае если сумма, вырученная при реализации объекта недвижимости, превысит размер обеспеченного залогом требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по кредитному договору от <данные изъяты> разницу возвратить Куйтуклу <данные изъяты>

Взыскать с Куйтуклу <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куйтуклу <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов