Решение № 2-139/2024 2-3026/2022 2-31/2025 2-5/2026 2-591/2023 от 18 марта 2026 г.

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2022-001408-91 № 2-5/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> С.О. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Светланы Олеговны к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> С.О. обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена государственная регистрация Договора № № участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года (Далее - ДОГОВОР), согласно которому ООО «А101» является Застройщиком, а <данные изъяты> С.О. является Участником. Участник уплатил цену ДОГОВОРа полностью, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Постановка на учёт аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата представленных документов (ипотека) по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ на осн. ДОГОВОРА № № УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.О.

Истец заключила ДОГОВОР исключительно для личных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель Истца подаёт настоящее исковое заявление в связи с тем, что Ответчик нарушил предусмотренный ДОГОВОРОМ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, чем нарушает права и законные интересы Истца, как участника долевого строительства и как потребителя.

Ответчик, являясь Застройщиком объекта долевого строительства, обязан в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства Истцу, однако данный срок Ответчиком был нарушен, а именно в нарушение возникшего обязательства до настоящего времени двусторонний передаточный акт сторонами не подписан, право собственности Истца на квартиру не оформлено.

Согласно пункту 5.1 ДОГОВОРа, Застройщик обязан передать Участнику Обьект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Срок Передачи Объекта»).

Свои обязательства Ответчик не выполнил, квартиру в установленный договором срок Истцу не передал, в связи с чем, Истец обращается в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Участником - <данные изъяты> С.О. было получено письмо (РПО с почтовым идентификатором №), в котором находилось УВЕДОМЛЕНИЕ Застройщика по Договору (Исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В вышеуказанном уведомлении сообщалось о завершении строительства жилого дома, получении Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагалось записаться на Осмотр Объекта и после Осмотра Объекта прибыть в офис Застройщика для оформления документов о передаче Объекта долевого строительства Участнику.

ДД.ММ.ГГГГ Участник - <данные изъяты> С.О. согласно предварительной записи явилась в офис Застройщика по адресу: город <адрес>, для решения вопроса по организации ПЕРВИЧНОГО Осмотра Объекта - жилого помещения (квартиры), из которого с демонстратором <данные изъяты> отправились на проведение Осмотра Объекта в рамках установленной процедуры приёмки в ЖК «Москва Л101» в строгом соответствии с Правилами заселения.

По результатам ПЕРВИЧНОГО осмотра Объекта демонстратором <данные изъяты> был составлен и подписан АКТ ОСМОТРА от ДД.ММ.ГГГГ, который им же и зарегистрирован Вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник - <данные изъяты> С.О. отказалась подписывать АКТ ОСМОТРА от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный демонстратором <данные изъяты>, который был зарегистрирован им (Вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что считает перечень выявленных недостатков и перечисленных в акте - неполным, однако в этом акте указано - «Указанный перечень является полным и окончательным». При этом на просьбу <данные изъяты> С.О. внести дополнения в указанный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Участнику долевого строительства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Участник - <данные изъяты> С.О. с участием своих представителей по доверенности юристом ФИО1 и строительным специалистом (инженером) <данные изъяты> провели ПЕРВИЧНЫЙ осмотр Объекта (жилого помещения, квартиры) по адресу: <адрес>

При осмотре (с использованием видео и фото фиксации) были выявлены недостатки отделки Объекта (отделка предусмотрена Договором) в рамках ПЕРВИЧНОГО Осмотра Объекта в процессе его приёмки, которые были отражены в Заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в форме Отчёта.

Участник - <данные изъяты> С.О. оплатила услуги строительного специалиста (инженера <данные изъяты>. в размере 12 750 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> С.О. по доверенности ФИО1 направил Застройщику (ООО «А 101») претензию, которой Участник долевого строительства (<данные изъяты> С.О.) отказалась от подписания Передаточного акта, так как считает, что Объект - жилое помещение (<адрес>) построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора, а также, что объект долевого строительства имеет существенные недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и потребовала устранения недостатков в разумный срок, а также указала Застройщику (ООО «А 101») что, по результатам контрольного обмера площади Объект жилого помещения (квартиры) общая площадь составила 73,3 квадратных метра потребовала предоставить технический план помещения, составленный кадастров инженером, заверенный надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А 101» получило письменную Претензию <данные изъяты> С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную представителем по доверенности ФИО1, на которую до настоящего момента <данные изъяты> С.О. не получила письменного ответа

Таким образом, поскольку ООО «А101» получило ДД.ММ.ГГГГ претензию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период времени с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ составили срок устранения недостатков товара - 45 дней, однако Застройщик не удовлетворил полностью указанных требований Участника указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ строительный специалист (инженер) <данные изъяты>. направил в адрес Застройщика (ООО «А 101») телеграмму о проведении строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 вышеуказанная Телеграмма была вручен Застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства <данные изъяты> С.О. согласно предварительной записи явилась в офис Застройщика для решения вопроса по организации ПОВТОРНОГО осмотра Объекта - жилого помещения (квартиры), из которого с демонстратором отправились на проведение Осмотра Объекта в рамках установленной процедуры приёмки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.О. с участием своих представителей по доверенности юристом ФИО1 и строительным специалистом (инженером) <данные изъяты>., но без участия представителя Застройщика извещённого заблаговременно и надлежащим образом телеграммой, провели строительно-техническую экспертизу Объекта в рамках ПОВТОРНОГО осмотра Объекта - жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>.

При проведении строительно-технической экспертизы Объекта (жилого помещения, квартиры) в рамках ПОВТОРНОГО Осмотра Объекта в процессе его приёмки строительным специалистом (инженером) были выявлены СУЩЕСТВЕННЫЕ недостатки отделки Объекта, выполненной Застройщиком (отделка предусмотрена Договором), которые были отражены в Заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в форме Отчёта

Таким образом, Застройщик 111 дней не приступал к устранению недостатков отделки Объекта, то есть в нарушение 45-дневного срока устранения недостатков отделки Объекта, выполненной Застройщиком (отделка предусмотрена Договором), установленного статьёй 20 Закона «О защите прав потребителей», с момента получения Претензии <данные изъяты> С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения строительно-технической экспертизы) включительно, следовательно, ООО «А101» даже не предпринимал попыток соблюсти установленный законом срок устранения недостатков товара.

В связи с тем, что Застройщик не выполнил требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков отделки Объекта, Участник - <данные изъяты> С.О. письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ предъявила иное требование - о соразмерном уменьшении цены Договора на стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов,. допущенных при строительстве и отделке обследуемой квартиры, которая согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 436 385,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства - <данные изъяты> С.О. в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила Застройщику требование о соразмерном уменьшении цены Договора и незамедлительной передаче Объекта по Передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А 101» получило письменную Претензию <данные изъяты> С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную представителем по доверенности ФИО1, на которую до настоящего момента <данные изъяты> С.О. не получила письменного ответа.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уточнения, истец просила суд: признать право истца на соразмерное уменьшение цены договора на стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных строительстве и отделке обследуемой квартиры, которая согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 436 385,3 рублей в связи с неудовлетворением в срок 45 дней ответчиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков Объекта; взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> С.О. денежные средства в размере 1 436 385,30 рублей в качестве суммы соразмерного уменьшения цены договора на стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных строительстве и отделке обследуемой квартиры, согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в форме Заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ размере 30 000 рублей; убытки в виде расходов на оплату строительного специалиста (инженера) <данные изъяты>. в размере 12 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, а также взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани имеется гражданское дело по иску <данные изъяты> Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором истец просить суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> С.О. неустойку в размере 1% цены товара (квартиры) за каждый день просрочки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13415942,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50% от суммы, присужденной судом, убытки в виде расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> в размере 1700,00 рублей, убытки в виде расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 из <адрес> в <адрес> в размере 696,70 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения объединенного гражданского дела стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования.

В окончательном виде истец просит суд признать право на соразмерное уменьшение цены Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве и отделке Объекта долевого строительства, согласно Заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ; руководствуясь частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 666 000 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в качестве суммы соразмерного уменьшения цены Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов), допущенных при строительстве и отделке Объекта долевого строительства, согласно Заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 181 538 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек в качестве суммы, которую Застройщик – ООО «А101» обязан возвратить Участнику – <данные изъяты> С.О. за Общую площадь Объекта (п. 4.8 Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно судебной экспертизе (Заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ) меньше Проектной общей площади Объекта на 1,5 кв.м. (одну целую и пять десятых квадратных метра); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) начисленные проценты на сумму долга в размере 181 538 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек за 1,5 кв.м. (одну целую и пять десятых квадратных метра), на которую фактическая общая площадь Объекта меньше проектной общей площади Объекта, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 301 (сто семнадцать тысяч триста один) рубль 34 копейки; руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, обязать Ответчика начислять проценты на сумму долга в размере 181 538 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек за 1,5 кв.м. (одну целую и пять десятых квадратных метра), на которую фактическая общая площадь Объекта меньше проектной общей площади Объекта, до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" неустойку в размере одного процента (1 %) цены товара (квартиры) по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за нарушение срока устранения недостатков товара (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" неустойку в размере одного процента (1 %) цены товара (квартиры) по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (23 дня) в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) убытки в виде расходов на подготовку (составление) строительно-технической экспертизы в форме Заключения специалиста (инженера) Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> А.В. (ИНН № / ОГРНИП №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей Сумма без НДС, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) убытки в виде расходов на подготовку (составление) Отчёта в форме Заключения специалиста (инженера) <данные изъяты> (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, Сумма без НДС, что подтверждается Чеком №srlogth от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) убытки в виде расходов на подготовку (составление) рецензии в форме Заключения специалиста (инженера) Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. (ИНН № / ОГРНИП №) № Рецензия на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей без НДС; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) штраф пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований Участника долевого строительства в размере 50% (Пятидесяти процентов) от суммы, присуждённой судом; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) понесённые расходы по оформлению доверенности <данные изъяты><адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) понесённые расходы за юридические услуги при ПЕРВИЧНОЙ ПРИЁМКЕ Объекта ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) понесённые расходы за юридические услуги при ПОВТОРНОЙ ПРИЁМКЕ Объекта ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) понесённые расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 из Москвы в Рязань в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек; обязать Общество с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) внести изменения в Технический план помещения (Объекта по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером <данные изъяты> в целях приведения площади Объекта – жилого помещения (квартиры) в соответствие с фактической общей площадью определённой экспертом в Заключении эксперта ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Общество с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (Росреестр) в отношении Помещения Кадастровый № в целях приведения площади Объекта – жилого помещения (квартиры) в соответствие с фактической общей площадью определённой экспертом в Заключении эксперта ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ (лист 93, 94, 95, 96, 97), в срок не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 206 ГПК РФ, в целях побуждения Ответчика (Должника) к своевременному исполнению решения суда, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку (астрент) в виде ежедневного платежа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, который удваивается каждый месяц в случае уклонения Ответчика от исполнения обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости (Росреестр) в отношении Помещения Кадастровый № в целях приведения фактической площади Объекта – жилого помещения (квартиры) в соответствие с общей площадью определённой экспертом в Заключении эксперта ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) внесённые ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда УФК по Рязанской области (Управление судебного департамента в Рязанской области Л/С №), Код НПА 0028, денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за повторную и дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу по делу №, УИД №

Истец <данные изъяты> С.О. извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя. В деле имеется ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «А101» извещался судом надлежащим образом, суд полагает его извещенным надлежащим образом в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств уменьшения площади квартиры, условиями договора предусмотрено уменьшение площади квартиры, положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к рассматриваемому спору, требования о взыскании неустойки на будущее время не могут быть удовлетворены, поскольку их удовлетворение приведет к невоссзможности принудительного исполнения. В случае удовлетворения требований, просили снизить их до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> С.О. к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были частично удовлетворены требования истца <данные изъяты> С.О. С ответчика ООО «А101» взыскана неустойка за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства за период с № г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а также судебные издержки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» (застройщик) и <данные изъяты> С.О. (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникает право собственности на объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в приложении № к настоящему договору. Описание объекта долевого строительства указано также в Приложении №.

Согласно Приложению № и №-а договора, объект долевого строительства – квартира располагается по строительному адресу: <адрес>

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 9 064 826,13 руб.

Застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

П. 2.3.2 договора предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участника на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник обязан после получения разрешения застройщиком на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект в соответствии с условиями настоящего договора (п.7.1.3 договора).

Участие в сделке (договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за №.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <данные изъяты> С.О. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц, суд полагает их доказанными.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> С.О. к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве жилья, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.О. ответчиком ООО «А101» был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом <данные изъяты> С.О. данный акт получен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт злоупотребления правом со стороны истца при принятии объекта долевого строительства судом установлен не был. Ответчик воспользовался своим правом на составление одностороннего акта.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц, суд также полагает их доказанными.

Разрешая требования, заявленные в рамках настоящего спора, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений п.п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о соответствии объекта долевого строительства проектной документации, градостроительным нормативами иным обязательным требованиям, а при наличии недостатков – вопрос об их причинах и стоимости устранения, судом по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество объекта недвижимости - <адрес>, расположенная но адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и иным строительным нормам и правилам, государственным стандартам, применяющимся на добровольной основе, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации - Рабочая документация ППТ 2-3/2018 (1-20-17-АР), однако соответствует требованиям градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Так как качество объекта недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и иным строительным нормам и правилам, государственным стандартам, по причине применения их на добровольной основе в результате несоблюдения рекомендаций по выполнению отделочных работ, а также не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации - Рабочая документация ППТ 2-3/2018 (1-20-17-АР), следовательно необходимы ремонтно-восстановительные работы, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) на дату проведения исследования составляет: 1 666 000,00 рублей.

Действительная площадь помещений составляет: помещение №1 «коридор» площадью 9,2 кв.м., помещение №2 «кухня» площадью 14,5 кв.м, помещение №3 «жилая комната» площадью 15,7 кв.м., помещение №4 «жилая комната» площадью 11,7 кв.м., помещение №5 «санузел» площадью 3,8 кв.м, помещение №6 «санузел» площадью 2,3 кв.м, помещение №7 «жилая комната» площадью 14,8 кв.м, помещение №8 «лоджия» площадью 2,8 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, вспомогательной площадью 29,8 кв.м, иной площадью 2,8 кв.м, общей площадью без учета иной площади 72,0 кв.м, общей площадью с учетом иной площади 74,8 кв.м, с учетом коэффициента 0,5 для площади лоджии или иной площади, всего общая площадь объекта согласно от условий Договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,4 кв.м.

По результатам проведенных обмерных работ составлена экспликация и план помещений исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, представленные в приложении №.1 к заключению эксперта.

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы в категоричной форме. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует. Выводы эксперта соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что застройщиком ООО «А101» участнику долевого строительства <данные изъяты> С.О. был передан объект долевого строительства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, качество которого не соответствует условиям договора, а также требованиям ряда строительных норм и правил.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.) (ред. от 26.12.2018 г.), по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Раздел 6 Договора долевого участия не предусматривает предъявление иных, по сравнению с установленными законом, требований, вследствие чего истец вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи Объекта (п. 6.3), то есть указанный срок не истек.

Таким образом, истец вправе требовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора на сумму, которая установлена экспертным заключением как расходы, необходимые для устранения недостатков (дефектов), что составляет 1 666 000,00 рублей, вследствие чего указанные требования подлежат удовлетворению.

Приложением № Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проектная общая площадь Объекта составляет 74,9 кв.м. Согласно п. 4.8 Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ если по результатам обмеров Объекта Общая площадь Объекта будет меньше Проектной площади Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора. Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется Застройщиком перечислением денежных средств в рублях Участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему Договору.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость квадратного метра составляет 121 025,72 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Из приведенного выше заключения судебной экспертизы следует, что всего общая площадь объекта согласно от условий Договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,4 кв.м.

Вопреки доводам стороны ответчика, каких-либо доказательств того обстоятельства, что установленная по данным судебной экспертизы общая площадь объекта долевого строительства не соответствует действительности и какие-либо проведенные в квартире отделочные работы существенно повлияли на выводы судебной экспертизы по данному вопросу не представлено.

То обстоятельство, что в ЕГРН внесены сведения о площади объекта 73,8 кв.м. не исключает право на компенсацию разницы площадей в соответствии с п. 4.8 Договора. При этом, указанная площадь согласована сторонами не была, а установлена п. 4 одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленного застройщиком.

Таким образом, разница между общей и проектной стоимостью объекта долевого строительства составляет 74,9 кв.м. – 73,4 кв.м. = 1,5 кв.м.

Произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра составляет 1,5 кв.м. х 121 025,72 = 181 538 рублей 58 копеек.

Из материалов дела не следует, что соответствующая разница была компенсирована ответчиком истцу, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств, составляющих разницу площадей квартиры.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, окончательная площадь квартиры застройщиком ООО «А101» определена в одностороннем акте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,8 кв.м.

Суд исходит из того, что при составлении одностороннего акта застройщик обязан был правильно определить окончательную площадь объекта долевого строительства и, выявив уменьшение по отношению к проектной площади, исходя из положений п. 4.8 Договора, в течение 10 рабочих дней возвратить истцу разницу.

При таких обстоятельствах, указанные обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее 10 рабочих дней после даты составления одностороннего акта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны истца о необходимости исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой, в которую застройщик обязался передать объект долевого строительства судом отклоняется, поскольку в указанную дату строительство завершено не было и разница площадей была установлена лишь по результатам технической инвентаризации дома.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 181 538,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 181 538,58 x 15 x 14% / 365 = 1 044,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 181 538,58 x 18 x 11% / 365 = 984,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 181 538,58 x 41 x 9,50% / 365 = 1 937,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 181 538,58 x 56 x 8% / 365 = 2 228,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 181 538,58 x 308 x 7,50% / 365 = 11 489,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 181 538,58 x 22 x 8,50% / 365 = 930,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 181 538,58 x 34 x 12% / 365 = 2 029,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 181 538,58 x 42 x 13% / 365 = 2 715,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 181 538,58 x 49 x 15% / 365 = 3 655,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 181 538,58 x 14 x 16% / 365 = 1 114,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 181 538,58 x 210 x 16% / 366 = 16 665,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 181 538,58 x 49 x 18% / 366 = 4 374,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 181 538,58 x 42 x 19% / 366 = 3 958,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 181 538,58 x 65 x 21% / 366 = 6 770,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 181 538,58 x 159 x 21% / 365 = 16 607,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 181 538,58 x 49 x 20% / 365 = 4 874,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 181 538,58 x 49 x 18% / 365 = 4 386,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 181 538,58 x 42 x 17% / 365 = 3 551,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 181 538,58 x 56 x 16,50% / 365 = 4 595,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 181 538,58 x 53 x 16% / 365 = 4 217,66 руб.

Итого: 98 130,30 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере 181 538 рублей 58 копеек, которые составляют 98 130,30 рублей.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара (квартиры), суд исходит из следующего.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. Между тем характер спорного правоотношения и, как следствие, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяются судом. Также результатом разрешения спора является вывод о том, подлежит ли защите права истца избранным способом. Поэтому исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано выше, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (ст. 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 ГК РФ является открытым.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в ранее действовавшей редакции, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства прямо предусмотрена выплата застройщиком участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 30 сентября 2022 г.) (постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479) проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются.

В соответствии с п. 5 названного постановления Правительства РФ N 479 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 29 марта 2022 года).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890).

Таким образом, как следует из буквального толкования данного постановления, с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года установлен запрет (мораторий) на начисление вышеуказанных процентов.

Помимо этого, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего Постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2024 г. № 326 опубликовано, вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

В силу изложенного, Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащим с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрено, что за период с 1 июля 2023 г. по день вступления Постановления в законную силу (по 22 марта 2024 г.) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., то за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%. За период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 неустойка не подлежит исчислению.

При этом, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № АКПИ24-313 признано, что постановление № 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления № 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. № 1-П и от 15 февраля 2016 г. № 3-П, определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. № 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть и к Договору № ДИ12К-20.1-419 участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд учитывает, что поскольку недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с изложенными обстоятельствами в окончательном виде неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора подлежит исчислению за следующие периоды и в следующем порядке.

С 26 ноября 2021 г. по 26 февраля 2022 г. (93 дня) в размере 1 % за каждый день просрочки, исходя из редакции ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, действовавшей в период заявления соответствующих требований и в отсутствие каких-либо мораториев.

Неустойка, исходя из такого расчета, составит 1 666 000 рублей х 1% х 93 дня = 1 549 380 рублей.

Таким образом, за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5% и составляет: 1 666 000 рублей х 7,5 % х 265 дней /365 дней = 90 717,12 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению в соответствии с действующей редакцией в соответствующем периоде редакцией ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

При этом, в расчетном периоде действовала ставка рефинансирования 16% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка составляет: 1 666 000 рублей х 1/150 х 16% х 23 дня = 40 872,53 рублей.

В остальные периоды неустойки не подлежат исчислению.

Таким образом, общий размер неустоек составляет 1 549 380 рублей + 90 717,12 рублей + 40 872,53 рублей = 1 640 138 рублей.

При этом, истцом неустойки в добровольном порядке снижены до 400 000 рублей, в связи с чем, исходя из ч 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 г. № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы нарушенного обязательства и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, данные о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам, показатели инфляции в целом в спорном периоде, а также принимая во внимание существенное (более чем в 4 раза) добровольное снижение истцом размера неустоек, приходит к выводу, что подлежащая взысканию общая сумма неустоек в размере 400 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а также обеспечивающей баланс интересов сторон.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве в установленный срок истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет спора, период нарушения прав, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности потребителя, а также длительность нарушения прав потребителя, суд считает, что разумные пределы денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в данном случае составляют 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствующем периоде не были удовлетворены требования истца о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и судом взыскана неустойка в размере 1 549 380 рублей.

Штраф, исчисленный в указанном порядке, составит: 1 549 380 х 50% = 774 690 рублей.

Исходя из приведенных положений ст. 333 ГК РФ и актов их толкования, данных Верховным Судом РФ, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до разумных пределов, которые суд определяет в 350 000 рублей.

В остальной части взысканных сумм суд полагает возможным применить действующие положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ согласно которым при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах штраф составит 1 666 000 рублей + 181 538 +98 130,30 + 90 717,12 рублей + 40 872,53 рублей + 30 000 рублей = 2 107 257,95 рублей х 5% = 105 362,90 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа до 3%.

При снижении штрафа до 3% его размер составит 63 217 рублей.

Исходя из приведенных положений ст. 333 ГК РФ и актов их толкования, данных Верховным Судом РФ, принимая во внимание уже взысканный размер штрафа, суд находит размер штрафа, исчисленный от 5% явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 63 000 рублей.

Общая сумма штрафа, таким образом, составит 350 000 рублей + 63 000 рублей = 413 000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании ответчика внести изменения в технический план помещения и внести изменения в ЕГРН в целях приведения площади жилого помещения кадастровый №, суд исходит из следующего.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы была определена фактическая площадь объекта согласно от условий Договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 73,4 кв.м., а также составлены экспликация и технический план помещений <адрес> по адресу: <адрес>, представленные в приложении 4.1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Обозначенные требования истца основаны на том, что застройщиком ООО «А101» объект долевого строительства построен (создан) и передан с отступлениями от Договора, в частности, меньшей площади, чем это предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ закрепляет исчерпывающий перечень допустимых способов защиты прав участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для проживания. То есть участнику долевого строительства законодатель предоставил один из трех способов защиты (по выбору).

Другие способы защиты (при вышеуказанных нарушениях со стороны застройщика) не предусмотрены Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об обязании ответчика внести изменения в технический план помещения и внести изменения в ЕГРН в целях приведения площади жилого помещения надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки (астрента) в соответствии со ст.ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в целях побуждения к своевременному исполнению решения суда в размере 10 000 рублей в день, который удваивается каждый месяц в случае уклонения ответчика от исполнения обязанности по внесению изменений в ЕГРН в отношения помещения с кадастровым № в целях приведения фактической площади объекта долевого строительства в соответствие с общей площадью, определенной судебной экспертизой.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствующем требовании истцу судом отказано, оснований для удовлетворения требования о применении обеспечивающей его исполнение судебной неустойки также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлялся ряд требований имущественного характера, из которых, не считая снижения неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ, снижения размера морального вреда, а также размера и порядка исчисления штрафа, частично отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода. При этом, в целом, размер подлежащих к взысканию суммы, при ее расчете на дату вынесения решения и на будущее время, превысит ту часть. В удовлетворении которой истцу отказано. В связи с этим, суд при взыскании судебных расходов полагает требования удовлетворенными в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1 000 000 рублей.

За требования, превышающие 1 000 000 рублей истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 008 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением требований истца указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина от 1 000 000 рублей, а также исходя из требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей, а всего 28 000 рублей.

Расходы истца на подготовку (составление) строительно-технической экспертизы в форме Заключения специалиста (инженера) ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на подготовку (составление) Отчёта в форме Заключения специалиста (инженера) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей 00 копеек, что подтверждается Чеком №srlogth от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимыми, поскольку они были понесены в рамках досудебной работы в связи с необходимостью предъявления соответствующих требований застройщику, а впоследствии – для обоснования исковых требований в суд. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42 750 рублей.

Расходы истца на подготовку (составление) рецензии в форме Заключения специалиста (инженера) Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> № Рецензия на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей суд также полагает обоснованными, поскольку указанная рецензия послужила основанием для назначения по делу повторной и дополнительной экспертизы, положенной в основу решения.

Истцом заявлены расходы на оказание юридических услуг в связи с проведением осмотров и подготовкой указанных заключений.

Указанные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера оказанных юридических услуг, цен на аналогичные услуги при сходных обстоятельствах, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи по каждому из договоров в размере по 10 000 рублей, а всего – 20 000 рублей.

Транспортные расходы, связанные с выездом представителя ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 696,70 рублей, суд также находит документально подтвержденными, относимыми к данному делу, в связи с чем – подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 700 рублей суд также находит обоснованными, из доверенности следует, что она выдана для представления интересов в связи с проведением осмотра и приемки объекта долевого строительства, вследствие чего суд находит указанные расходы относимыми к данному делу и подлежащими возмещению ответчиком истцу.

Истцом заявлены расходы, связанные с проведением по делу повторной и дополнительной экспертизы. Указанная экспертиза была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, связанные с проведение экспертизы, возложены на истца <данные изъяты> С.О. В материалах дела имеется квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в депозит УСД по Рязанской области в сумме 60 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, экспертное заключение положено судом в основу судебного акта, то указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

С экспертным заключением в суд поступило ходатайство экспертной организации, из которого следует, что стоимость экспертизы составила 130 000 рублей. С учетом суммы, внесенной в депозит УСД по Рязанской области, просит взыскать в свою пользу доплату 70 000 рублей.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанная сумма в соответствии со ст. 97 ГПК РФ подлежит взысканию с него в пользу экспертной организации.

Рассмотрев заявление ООО «А101», представленное в дополнении к отзыву на исковое заявление (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), об отсрочке исполнения судебного акта суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «А101» отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Светланы Олеговны (ИНН №) к ООО «А101» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Признать право за <данные изъяты> Светланой Олеговной право на соразмерное уменьшение цены Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ООО «А101» денежные средства в размере 1 666 000 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в качестве суммы соразмерного уменьшения цены Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны денежные средства в размере 181 538 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек в счет возврата разницы между проектной и фактической площадью квартиры по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы между проектной и фактической площадью квартиры по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 130 (девяносто восемь тысяч сто тридцать) рублей 30 копеек.

Во взыскании указанных процентов за более ранний период – отказать.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты разницы между проектной и фактической площадью квартиры по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на остаток не возвращенной разницы между проектной и фактической площадью квартиры по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующем периоде.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны штраф в сумме 413 000 (четыреста тринадцать тысяч) рублей.

Во взыскании штрафа в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований об обязании ООО «А101» внести изменения в технический план помещения и об обязании внести изменения в ЕГРН в целях приведения площади жилого помещения с кадастровым № - <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении требований о взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки (астрента) в соответствии со ст.ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в целях побуждения к своевременному исполнению решения суда в размере 10 000 рублей в день, который удваивается каждый месяц в случае уклонения ответчика от исполнения обязанности по внесению изменений в ЕГРН в отношения помещения с кадастровым № в целях приведения фактической площади объекта долевого строительства в соответствие с общей площадью, определенной судебной экспертизой – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны расходы на подготовку досудебных исследований в сумме 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны расходы понесённые в связи с составлением рецензии на судебную экспертизу, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны расходы на юридические услуги при приемке объекта долевого строительства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны транспортные расходы в сумме 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны расходы на оплату доверенности 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны расходы на оплату повторной и дополнительной судебной экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу <данные изъяты> Светланы Олеговны расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>) расходы на проведение повторной и дополнительной судебной экспертизы в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до 31 декабря 2026 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19 марта 2026 года, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2026 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин