Постановление № 1-261/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002263-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Логиновой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 года № 429- ФЗ), приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, а именно, в дневное время 29 января 2021 года, находясь в посёлке Вычегодский города Котласа, при пособничестве в приобретении со стороны своего знакомого ФИО2, которым около 13 часов 00 минут 29 января 2021 года, по личной просьбе и в интересах ФИО1, с принадлежащего ему (ФИО2) мобильного телефона через глобальную сеть «Интернет» на сайте «Гидра» произвёл оплату и осуществил заказ за денежные средства принадлежащие ФИО1, закладки с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере. Затем заказанное наркотическое средство, оставленное в виде закладки, было подобрано в интересах ФИО1, ФИО2 между первым и вторым этажом подъезда № 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Коряжма, ...., и там же, около 14 часов 00 минут 29 января 2021 года, передано ФИО1

После чего ФИО1, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 05 минут 29 января 2021 года, в том числе следуя из города Коряжмы в посёлок Вычегодский города Котласа, предварительно потребив часть указанного наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного потребления, указанное наркотическое средство, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере. По прибытию к жилому дому, расположенному по адресу: Архангельская область, город Котлас, посёлок Вычегодский, ...., ФИО1 был задержан сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте и доставлен в помещение ЛОП на ст. Сольвычегодск ФИО3 МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Сольвычегодск (город Котлас, <...>), где в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут 29 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № 3 ЛОП на ст. Сольвычегодск, наркотическое вещество было изъято у ФИО1

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 года № 429-ФЗ), оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, а именно, в дневное время 29 января 2021 года, находясь на территории посёлка Вычегодский города Котласа, по просьбе и в интересах ФИО1, с принадлежащего ему (ФИО2) мобильного телефона через глобальную сеть «Интернет» на сайте «Гидра» произвёл оплату и осуществил заказ за денежные средства ФИО1 на закладку с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере и около 14 часов 00 минут 29 января 2021 года, находясь между первым и втором этажом подъезда № 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Коряжма, ...., поднял и передал ФИО1, указанное наркотическое средство, оставленное в виде закладки.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что данное уголовное дело надлежит возвратить прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники согласились не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Пантелеева О.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При этом необходимым условием для возвращения уголовного дела прокурору являются те случаи, если в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.

В силу ст. 152 ч. 1 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Частью 2 статьи 152 УПК РФ определено, что местом совершения преступления признаётся место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В пункте 4 Постановления 23 Пленума Верховного суда СССР от 04 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» разъяснено, что длящееся преступление начинается с момента наступления преступного состояния и кончается в момент прекращения этого преступного состояния вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (вмешательство органов власти).

Согласно обвинительному акту, ФИО1 в период хранения им наркотического средства (длящегося деяния) был задержан сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте 29 января 2021 года по прибытию к жилому дому .... в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, тем самым его действия были пресечены сотрудниками полиции в указанном месте, то есть для ФИО1 наступило событие, которое препятствовало дальнейшему совершению им преступления.

Прим таких обстоятельствах, инкриминируемое ФИО1 деяние, согласно обвинительному акту, окончено возле жилого дома .... в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области, то есть на территории, которая относится к территории оперативного обслуживания ОМВД России «Котласский».

ФИО2 обвиняется в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств ФИО1, а именно, в том, что 29 января 2021 года, находясь на территории посёлка Вычегодский города Котласа, по просьбе и в интересах ФИО1, с принадлежащего ему (ФИО2) мобильного телефона через глобальную сеть «Интернет» на сайте «Гидра» произвёл оплату и осуществил заказ за денежные средства ФИО1 в сумме 3100 рублей закладку с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере и около 14 часов 00 минут 29 января 2021 года, находясь между первым и втором этажом подъезда № 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Коряжма, ...., поднял и передал ФИО1, указанное наркотическое средство, оставленное в виде закладки.

Таким образом, инкриминируемое ФИО2 деяние, согласно обвинительному акту, окончено в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, город Коряжма, ...., то есть на территории, которая не относится к территории оперативного обслуживания ФИО3 МВД России на транспорте.

Из изложенного следует, что в нарушение вышеуказанных норм закона предварительное расследование по данному уголовному делу проведено дознавателями отдела дознания ФИО3 МВД России на транспорте и составлен обвинительный акт, хотя к территории оперативного обслуживания ФИО3 МВД России на транспорте отнесено обеспечение правопорядка и безопасности на объектах транспорта на участке обслуживания.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом на основе данного обвинительного акта приговора или иного решения, составленного ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых мера пресечения не избиралась, а была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Суд находит обоснованным оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

возвратить Котласскому транспортному прокурору Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст.228 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Заплатина