Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с названным иском, указав что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в ..., ... .... В течении длительного времени он не выполняет обязанности по оплате услуг и долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 204 344,62 руб.. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 85 430,59 руб. и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала поясняя, что истец начал работу по оказанию жилищно-коммунальных услуг в доме где ответчик является собственником квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником долгов жителей ... бывшими организациями (ООО «Славянка») истец не является, задолженность по оплате услуг стала образовываться с указанной даты. От ответчика платежей в погашения задолженности за весь период не поступало ни разу, несмотря на то что ежемесячно по адресу ответчика доставляются расчетные листки по оплате долга с указанием начислений. По горячему, холодному водоснабжению и отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ истец расчет задолженности не производит, т.к. с указанного времени потребители оплачивают указанные услуги напрямую поставщику услуг - ФГБУ ЦКЖУ Министерства обороны РФ. В связи с указанным настаивает на взыскании долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она действительно не производила оплату, однако не согласна с заявленной суммой долга, т.к. фактически услуги истцом не оказывались. В августе 2018 года она произвела оплату за электроэнергию в размере 3 080 руб. в ООО «Славянка», т.к. ей не были известны реквизиты истца, оплачивала за тепло в ФГБУ ЦКЖУ дважды. Однако указанные суммы в расчете истца не учтены. Указывала, что срок исковой давности по требования истца истек.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в ... с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней постоянно, следовательно является потребителем оказываемых коммунальных услуг.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» об управлении жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ.

Суду представлены доказательства тому, что в течении всего времени – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется.

Так как ответчиком данная норма нарушена и в добровольном порядке она мер к погашению задолженности не принимает, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальных услуг.

Однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает необходимым взыскать сумму долга, с учетом положений ст. 196 и 199 ГК РФ, за период с мая 2016 года и взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске в размере 144 968,39 руб. Расчет указанной суммы долга представителем истца представлен и судом проверен, поскольку иных расчетов по сумме долга за указанный период от ответчика не поступило, суд взыскивает названную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом оказываются жилищно-коммунальные услуги, потому необходимо пересчитать сумму долга. Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг суду ответчиком не представлено, доказательств в подтверждение своих слов ответчик не представила.

Оснований полагать, что за период с июня 2018 года ведется двойное начисление услуги по горячему, холодному водоснабжению и отоплению у суда не имеется, т.к. из представленного истцом расчета следует, что с указанного времени за указанные услуги истец начисления не производит, оплата должна производится в иную организацию - поставщика услуги ФГБУ ЦКЖУ Министерства обороны РФ.

Доводы ответчика о необходимости учесть платежи по представленным ею квитанциям, судом проверены. Суд не находит возможным учесть указанные суммы, т.к. оплата по представленным квитанциям произведена в сторонние организации, не имеющие отношения к данному спору - ФГБУ ЦКЖУ Министерства обороны РФ (за период когда названная организация и оказывала услуги по водоснабжению и отоплению, что следует и из представленных квитанций) и ООО «Славянка» (за электроэнергию с января по август 2018 года, тогда как указанная организация не оказывала услуг по поставке электроэнергии, не состояла в отношениях с истцом или ответчиком и т.д.).

В соответствии со ст.155 п.14 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиком своевременно поставляемых услуг, суд считает что требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению и с ответчика надлежит взысканию пени за период с мая 2016 года.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере – 48 985,22 руб. не способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем сумма пени подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 4 299,37 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг – 144 968,39 руб., пени – 10 000 руб., судебные расходы – 4 299,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова