Решение № 2А-677/2025 2А-677/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-677/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000221-11

Дело № 2а-677/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 32 389, 3 рубля, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 14 704 рубля, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 918 рублей, пени в размере 16 767 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, ему на праве собственности принадлежит движимое и недвижимое имущество. Поскольку обязанность по своевременной уплате налогов ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, на недоимку начислены пени и выставлено требование об уплате задолженности, которое было направлено инспекцией в адрес налогоплательщика, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 3-5, 78).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 уточнённые административные исковые требования признал, пояснив, что действительно имеет названную выше задолженность по налогам и пени.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых административных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела (учетные данные налогоплательщика, сведения о недвижимости, выписка из ЕГРН) следует, что ответчик ФИО1 имеет в собственности с 2009 года недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, и имел в спорный период в собственности транспортных средств: ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ВАЗ 21120, ... выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; Лада 111930 ФИО2, ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ВАЗ 2108, ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР; ..., ДАТА выпуска, гос.рег.номер НОМЕР, что влечёт обязанность налогоплательщика ФИО1 уплачивать установленные налоги и сборы (л.д. 8-9, 54-60).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (в т.ч. жилого дома, квартиры).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом, которым признаётся календарный год (ст. 405 НК РФ).

Действующим законодательством (ст. 406 НК РФ) регламентировано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Следовательно, в случае наличия в собственности у ответчика, являющегося физическим лицом, недвижимого имущества в виде квартиры, последний является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Факт нахождения в собственности ответчика ФИО1 квартиры в 2022 году подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Действующим законодательством (ст. 406 НК РФ) регламентировано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Расчёт задолженности, произведённый автоматизированно, соответствует взыскиваемой сумме.

Доказательств оплаты задолженности по налогу (полностью либо в части) ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика транспортного налога за 2022 год, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисленный административным истцом транспортный налог в бюджет ответчиком в порядки и сроки, установленные законодательством, не вносился, доказательства обратного отсутствуют.

Ответчику ФИО1 своевременно выставлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов, полученные ответчиком и фактически оставленные без удовлетворения (л.д. 10-16).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

За несвоевременную уплату (не уплату) налогов и сборов ответчику ФИО1 автоматизированной программой начислены пени.

Доказательств уплаты налогов и пени (полностью или в части), а равно контррасчет задолженности по налогам и пени, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с не уплатой ответчиком налогов и сборов, Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени за 2022 в размере 41 239 руб. 30 коп. (л.д. 48, 50-51).

Определением того же мирового судьи от 14.06.2024 года ранее выданный судебный приказ № 2а-1647/2024 от 17.05.2024 года был отменен по заявлению ответчика (л.д. 49).

Согласно статье 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 3).

27.12.2024 года исковое заявление МРИ ФНС определением суда было возвращено. Повторно в суд истец обратился 23.01.2025 года (л.д. 3.)

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным восстановить истцу срок на подачу иска, полагая причины пропуска срока (исправление недостатков, первоначальное обращение в суд в пределах установленного законом срока, незначительный период пропуска срока), уважительными.

В судебном заседании установлен и подтверждён надлежащими доказательствами факт не уплаты ответчиком налогов, предусмотренных законодательством РФ, что влечёт необходимость удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, ответчиком не предоставлено. Факт направления истцом копии искового заявления ответчику до подачи иска в суд, вкупе с ранее направленными МИФНС ответчиком налоговых требования и уведомления, а так же направлении судом копии документов ответчику, неоднократного извещения судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и наличием возможности у ответчика как ознакомиться с материалами дела, лично участвовать в процессе, так и воспользоваться услугами представителя, что ответчиком не было исполнено по доброй воле.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ИНН НОМЕР, задолженность в размере 32 389 рублей 30 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 14 704 рубля, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 918 рублей, пени в размере 16 767 рублей 30 копеек в доход бюджета на счет № 03100643000000018500, счет банка получателя средств 40102810445370000059, Казначейство России (ФНС России), БИК 017003983, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025 года