Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018 ~ М-794/2018 М-794/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело № 2-1249/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Основная строительная компания» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014. между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, со строительным номером <данные изъяты>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, в срок до 30.05.2015, фактически квартира передана дольщику 25.09.2015. 17.09.2015 и 01.11.2017 ответчику были направлены претензионные письма о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 122141,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» по доверенности ФИО2 с исковыми требования согласилась в части. Обратила внимание суда на то, что 11.05.2018 истице перечислена неустойка 19000 руб. и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Указала на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, также просила уменьшить размер штрафа. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать. В судебном заседании представлен отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, со строительным номером <данные изъяты>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Истец надлежаще исполнил свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Разделом 8 «Передача объекта долевого строительства» указанного договора, предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту – до 30.05.2015. (п.8.3).

В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу 25.09.2015. Доказательства уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком (с 31.05.2015 по 25.09.2015), учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, исходя из того, что ответчик частично удовлетворил претензионные требования истца, выплатив неустойку 19000 руб. и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

Истец направлял застройщику претензии о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Факт поступления претензионных требований ответчик не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 19 500 руб. (30 000+ 9000 х 50%).

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, а суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер указанного штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Основная строительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 30000 руб., компенсацию морального вреда 9 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина