Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-348/2021

Судья Беспалов О.В. Дело № 2-348/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 апреля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 40 000 рублей под 211,70 % годовых на срок до 15 апреля 2018 года. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 14 марта 2020 года между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) (приложение №1 к договору цессии №ДПК-001 от 14 марта 2013 года). 6 июля 2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) № 10 от 6 июля 2020 года, согласно которому права требования по указанному соглашению № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года перешли к ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по займу № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года составляет 134 317,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 403,67 рублей, сумма задолженности по процентам – 76 807,34 рублей, сумма задолженности по штрафам – 19 106,15 рублей. ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены. 7 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-1761/2020 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 11 июня 2017 года по 6 июля 2020 года задолженности в размере 134 317,16 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года данный судебный приказ отменен. Просило суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по потребительскому займу № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года в размере 134 317,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 <данные изъяты>., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 <данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчица, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 40 000 рублей под 211,70 % годовых на срок до 15 апреля 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 марта 2020 года между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) (приложение №1 к договору цессии №ДПК-001 от 14 марта 2013 года).

6 июля 2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) № 10 от 6 июля 2020 года, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложение № 2 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе к ФИО1 <данные изъяты>. по потребительскому займу № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года в размере 134 317,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 403,67 рублей, сумма задолженности по процентам – 76 807,34 рублей, сумма задолженности по штрафам – 19 106,15 рублей.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

6 июля 2020 года ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 <данные изъяты>. направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности в сумме 134 317,16 рублей.

Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа, задолженность погашена не была, вследствие чего ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по потребительскому займу № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года в размере 134 317,16 рублей.

7 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-1761/2020 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 11 июня 2017 года по 6 июля 2020 года задолженности в размере 134 317,16 рублей.

11 декабря 2020 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия в связи с поступлением возражений должника ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по потребительскому займу № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года в размере 134 317,16 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3 886,34 рублей (платежные поручения № 978623 от 20.08.2020г., № 29339 от 05.03.2021г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по потребительскому займу № <данные изъяты> от 16 апреля 2017 года в размере 134 317 (сто тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 403,67 рублей, сумма задолженности по процентам – 76 807,34 рублей, сумма задолженности по штрафам – 19 106,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копеек.

Ответчица <данные изъяты> вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов