Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело №2-393/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, ему на праве собственности, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 июня 2016 . В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована и проживает с 22 октября 2016 года его мать - ФИО2, <дата> года рождения.

Так же в доме зарегистрирован ответчик - ФИО3 (с 9 сентября 2010), <дата> года рождения.

В настоящее время ответчик в указанном домовладении не проживает, его местонахождение ему неизвестно. На момент регистрации за истцом права собственности на указанное домовладение, ответчик в нем уже не проживал. Никаких вещей ответчика в доме нет, расходов и платежей по содержанию домовладения он не производит. Членом семьи истца не является, с связи с чем, ответчик давно утратил право пользования указанным домовладением. После отчуждения указанного жилого дома в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Просит признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Никольск ФИО5 снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Никольск снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

По существу дела сообщил, что 20 июня 2016 года им был приобретен жилой дом у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома. В указанном жилом доме с 09 сентября 2010 года зарегистрирован ФИО3. На момент регистрации за истцом права собственности на указанное домовладение, ответчик в нем уже не проживал. Никаких вещей ответчика в доме нет, расходов и платежей по содержанию домовладения он не производит. Эта регистрация по указанному адресу является формальной. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен по месту регистрации, о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Никольский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера затрагиваемых прав ответчика и его надлежащего извещения о дне и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, суд рассматривает дело без личного участия ответчика.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства в настоящее время, о чем имеется запись в домовой книге.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Всоответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,ранее принадлежал ФИО3 и. был подарен им 14.04.2016 года ФИО4, которая 20.06.2016 года продала его истцу. В настоящее время указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2016

В домовой книге регистрации граждан, проживающих доме <адрес> имеется регистрация :

- ФИО3, <дата> года рождения, документ удостоверяющий личность : паспорт <данные изъяты>; зарегистрирован ОУФМС России по Пензенской области в Никольском района 09.09.2010;

В рапорте УУП МО МВД России «Никольский» ФИО8 указано, что, при проверке адреса дом <адрес>, установлено, что ФИО3 в доме не проживает. Со слов соседей, ФИО3 выехал из дома, и по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июня 2016 , ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таки образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является членом семьи собственника дома, не вселялся в него с момента регистрации права собственности истца, в доме не имеется никаких вещей, принадлежащих ему. За период с июня 2016 года по настоящее время, ФИО3, в указанном доме не появлялся и местонахождение его неизвестно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит регистрацию ответчика формальной, и считает, что имеется достаточно оснований для признания ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания. и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» прекратить регистрацию ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019

Судья :