Решение № 02-0539/2025 02-0539/2025(02-7166/2024)~М-6078/2024 02-7166/2024 2-539/2025 М-6078/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-0539/2025

УИД 77RS0020-02-2024-011984-40

Дело № 2-539/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2025 по иску фио к ООО «СЗ «Трион» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «СЗ «Трион» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ Трион» заключен договор № сал-66(кв)-1/3/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобретено нежилое помещение с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком 23.04.2024 г. передано помещение, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно судебной экспертизе стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СЗ «Трион» фио явился, возражал против удовлетворения по основаниям, приведенным в письменных возражениях, также просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать стоимость устранения недостатков в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства, в соответствии с требованиями ФЗ № 214-ФЗ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ Трион» заключен договор № сал-66(кв)-1/3/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать нежилое помещение, квартиру 18, расположенную по адресу: адрес, с выполнением работ по отделке в соответствии, истцом оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере сумма

23.04.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта.

Согласно экспертному заключению ИП фио «Экспертиза и оценка» выявлено, что стоимость устранения дефектов жилого помещения составляет сумма

21.05.2024 г. истцом направлена претензия ответчику.

Определением суда от 16.10.2024 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр», согласно заключению, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Оценивая представленные суду заключения ИП фио и ООО «Первый экспертный центр», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Первый экспертный центр» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Первый экспертный центр».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере сумма

При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что взысканию подлежит стоимость устранения недостатков объект долевого строительства не превышающая 3% от цены договора, поскольку изменения в ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ введены в действие с 01.01.2025 г., в то время как договор участия в долевом строительстве заключен 20.12.2022 г., объект долевого строительства передан 23.04.2024 г. и претензия об устранении недостатков направлена 21.05.2024 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 21.05.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за период со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Трион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года.

Судья