Определение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело № 2-1537/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО СК «РОССГОСТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом имевшего место уточнения исковых требований л.д. 77,78) к ответчикам ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО СК «РОССГОСТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит, в том числе, о взыскании с ПАО СК «РОССГОСТРАХ» суммы ущерба в размере 67300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признает.

ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО, ПАО СК «РОССГОСТРАХ», ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «РОССГОСТРАХ» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ПАО СК «РОССГОСТРАХ» ущерба в размере <данные изъяты>.в связи с повторностью заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО СК «РОССГОСТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований к ПАО СК «РОССГОСТРАХ» о взыскании ущерба в размере 67300 руб., - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.