Постановление № 5-16/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-51/2020

УИД 22RS0<номер>-66

Дело № 5-16/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Целинное 15 июля 2021 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Сидорова Н.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о том, что 17 июля 2020 года в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на 21 км а/д К-05 Целинного района Алтайского края, при маневре (обгон), нарушив п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Иные данные <номер>. Впоследствии автомобиль Иные данные столкнулся с автомобилем <данные изъяты> без гос. рег. знака попутного направления под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> причинен легкий вред здоровью, пассажирке ФИО3, <дата> года рождения, исходя из заключения эксперта <номер> от <дата>, вред здоровью не причинен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> двигался из с. Бочкари в сторону г. Бийска. Проехав с. Сухая Чемровка, двигаясь со скоростью 90 км/ч, он стал совершать маневр, а именно обгон впереди идущего транспорта. Через некоторое время он заметил движущийся ему навстречу легковой автомобиль, чтобы избежать ДТП, он пытался вернуться на свою полосу движения, но она была занята. После чего, он решил сместиться в лево к обочине, после этого произошло столкновение с автомобилем «Иные данные» регистрационный знак <номер>.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал объяснения, данные им в ходе производства административного расследования, также указав, что обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, изложены верно, на строгости наказания в отношении ФИО1 он не настаивает.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, сославшись на объяснения, данные в ходе производства административного расследования, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, на строгости наказания в отношении привлекаемого лица не настаивает, просит назначить его на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на 21 км а/д К-05 Целинного района Алтайского края, при маневре (обгон), нарушив п. 1.5 ПДД РФ, п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Иные данные <номер>. Впоследствии автомобиль Иные данные столкнулся с автомобилем <данные изъяты> без гос. рег. знака попутного направления под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, причинен легкий вред здоровью, пассажирке ФИО3, <дата> года рождения, исходя из заключения эксперта <номер> от <дата>, вред здоровью не причинен.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата><номер> (л.д. 2); сообщениями о происшествии от <дата> (л.д. 3-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 7); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» (л.д. 8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении ФИО1 с чеком алкотектора, которым алкогольное опьянение у обследуемого лица не установлено (л.д. 10), актом <номер><номер> от <дата> в отношении ФИО5 с чеком алкотектора, согласно которому алкогольное опьянение не установлено (л.д. 11), протоколом <номер> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 12-15), протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 16-26), объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от <дата> (л.д. 27), объяснением представителя потерпевшего ФИО5 от <дата> (л.д. 28), объяснением свидетеля ФИО6 от <дата> (л.д. 29), объяснением свидетеля ФИО7 (л.д. 30), объяснениями потерпевшего ФИО2 от <дата>, от <дата> (л.д. 34, 65, объяснениями потерпевшей ФИО3 от <дата>, от <дата> (л.д. 35, 66), заключением <номер> судебно-медицинской экспертизы от <дата>, из которой следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заключением <номер> судебно-медицинской экспертизы от <дата>, согласно выводам которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы по специальности, в том числе в экспертной деятельности. Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было. Кроме того, выводы проведенной экспертизы согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и с показаниями потерпевшего ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Каких-либо причин, по которым они могли оговорить ФИО1, не установлено.

Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Вместе с тем, ФИО1 при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Иные данные, который, вследствие этого, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Иные данные получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим ФИО2 и ФИО3, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ч.3. ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа, в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись