Решение № 2А-2571/2020 2А-2571/2020~М-2160/2020 М-2160/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2571/2020

№ 2а-2571/2020 74RS0017-01-2020-003466-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к начальнику контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МКУ ЗГО «УЖКХ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания начальника контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 было вынесено предписание №, которым на МКУ ЗГО «УЖКХ» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство), для включения в реестр контракта копий документов и информации об изменении с указанием условий контракта, которые были изменены, а также принять меры по устранению причин и условий возникновения заявленных нарушений. Как следует из информации об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru, в указанный муниципальный контракт внесена информация о заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иные дополнительные соглашения в ходе исполнения контракта заключены не были. Из содержания предписания невозможно сделать вывод о том, какая именно информация должна быть направлена МКУ ЗГО «УЖКХ» в Федеральное казначейство. На момент вынесения предписания муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен. Должностным лицом, выдавшим предписание, нарушен срок проверяемого периода, который согласно уведомлению о проведении проверки, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были истребованы и проверены документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные после ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 в ходе проведения проверки нарушения относятся к числу грубых, что является основанием для признания незаконным обжалуемого предписания.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности №-д/УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что с оспариваемым предписанием МКУ ЗГО «УЖКХ» согласно не было, действия по его исполнению совершены административным истцом исключительно в целях предотвращения негативных последствий в виде привлечения руководителя организации к административной ответственности. Вынесение начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № повлекло применение дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников МКУ ЗГО «УЖКХ», допустивших выявленные нарушения, в связи с чем, признание предписания незаконным необходимо для последующего обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик - начальник контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена локальная смета №, являющаяся неотъемлемой частью муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которой был изменен перечень и объем работ, согласованных сторонами при заключении муниципального контракта. Поскольку сведения об изменении предмета муниципального контракта подлежат направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, административный ответчик, установив неисполнение МКУ ЗГО «УЖКХ» указанной обязанности, вынесла оспариваемое предписание, которое административным истцом было своевременно исполнено. Полагала, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено правомерно, в порядке, установленном Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 31 августа 2018 года №361-П «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд органом финансового контроля Златоустовского городского округа», основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования МКУ ЗГО «УЖКХ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

К числу объектов государственного (муниципального) финансового контроля в силу ч. 1 ст. 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, помимо прочих, относятся государственные (муниципальные) учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляют органы внутреннего (государственного) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 3 ч. 1).

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки (ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно Положению, утвержденному Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области №14-ЗГО от 19 апреля 2012 года, МКУ ЗГО «УЖКХ» является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности Учреждения, закрепленной в настоящем Положении, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 92-96).

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования Златоустовский городской округ и настоящим Положением в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, путем организации, контроля, выполнения работ и оказания услуг, исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств и муниципального заказчика в сферах жизнедеятельности и благоустройства, функционирования территориального общественного самоуправления Златоустовского городского округа, организации транспортных перевозок, организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения (п. 11 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ЗГО «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «ДРСУ» (Подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61).

По контракту в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному в единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru/, подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика подрядные работы, указанные в п. 1.3 контракта, и сдать результат подрядных работ заказчику, а заказчик принять их и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта подрядчик обязался выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, согласно локальной смете № (приложение № к контракту), ведомости материалов (приложение № к локальной смете №), перечню объектов № (приложение № к контракту), техническому заданию (приложение № к контракту).

Срок начала выполнения работ – в течение одного года с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (включая выходные и праздничные дни), периодичность – ежедневно. Сумма контракта составила 45 115 300 рублей.

На основании технического решения №, утвержденного руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были внесены изменения в условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения объема и стоимости подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, составлена локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48).

Контрольно - ревизионным управлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство), не направлены для включения в реестр контрактов, копии документов и информация об изменении с указанием условий контракта, которые были изменены.

По результатам проведенной проверки начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство), для включения в реестр контрактов, копии документов и информация об изменении с указанием условий контракта, которые были изменены; принять меры по устранению причин и условий возникновения выявленных нарушений (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание членов комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения под председательством руковдителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО4, по результатам которого было принято решение о возложении на ФИО1 обязанности по направлению в Федеральное казначейство РФ для включения в реестр контрактов копии документов с информацией об изменении условий контракта 0№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ информация об изменении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена в реестре контрактов на сайте единой информационной системы (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ начальник контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 была уведомлена руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО4 об исполнении требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, представитель МКУ ЗГО «УЖКХ» указал, что утверждение локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменения стоимости работ, согласованной сторонами при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, информация о том направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежала.

Суд с доводами административного истца в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении по общему правилу не допускается.

Существенными условиями договора в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность изменение условий контракта по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что единая информационная система создается и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (п. 6 ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются сведения и документы об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения, цене единицы товара, работы или услуги, наименовани страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. 1-7,9,12 и 14 ч. 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8,10,11 и 13 ч.2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подп. «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Поскольку в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ на основании технического решения № от ДД.ММ.ГГГГ путем согласования и утверждения локальной сметы № от указанной даты, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено изменение содержания и объема работ, согласованных сторонами при его заключении, составляющих предмет муниципального контракта, сведения об этом в силу вышеприведенных положений закона подлежали направлению заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку указанная обязанность МКУ ЗГО «УЖКХ» исполнена не была, начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 в целях устранения выявленного нарушения было вынесено оспариваемое предписание.

Ссылки представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» о том, что утверждение локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменение цены муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освобождения административного истца от исполнения обязанности по направлению в Федеральное казначейство информации об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, служить не могут.

Доводы представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» о том, что оспариваемое предписание не содержало указаний на конкретные действия, которые требовалось совершить для устранения выявленных нарушений, что создавало препятствия к его надлежащему исполнению, обоснованными судом признаны быть не могут и признания незаконным оспариваемого предписания не влекут.

Признавая утверждения административного истца в указанной части несостоятельными, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что содержание выявленных по результатам проверки контрольно-ревизионого управления Администрации Златоустовского городского округа нарушений МКУ ЗГО «УЖКХ» было известно, препятствия к уяснению смысла предписания отсутствовали. Меры, направленные к устранению выявленных нарушений, были предприняты МКУ ЗГО «УЖКХ» своевременно и в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 пояснила суду, что за дополнительными разъяснениями предписания № от ДД.ММ.ГГГГ представители МКУ ЗГО «УЖКХ» не обращались, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом в материалы дела предоставлено не было.

Утверждения представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» о том, что должностным лицом, выдавшим предписание, нарушен срок проверяемого периода, который согласно уведомлению о проведении проверки, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в пределах проверяемого периода, указанного в уведомлении о проведении проверки, в связи с чем, мог быть проверен на предмет соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения его условий.

Доказательств, подтверждающих истребование у МКУ ЗГО «УЖКХ» документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных за пределами проверяемого периода, представлено не было, в связи с чем, доводы административного истца в указанной части признаются судом голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого предписания, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, не исключало возможность его проверки административным ответчиком в рамках проводимого муниципального финансового контроля.

Утверждения представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» о нарушении начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованными признаны быть не могут, поскольку в силу прямого указания на то в п. 14 ч. 3.1 ст. 1 положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не применяются.

Доводы представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» о допущенных начальником контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 в ходе проведения проверки грубых нарушениях, по мнению суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к начальнику контрольно-ревизионного управления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 о признании предписания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.