Определение № 12-27/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017 24 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Белоусов А.Л., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 06.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.13. ч. 5 КоАП РФ и на решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 22.02.2017 об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 06.12.2016, оставленным без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 22.02.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в жалобе просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и поступившее в суд дело об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда Архангельской области.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», городской (районный) суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция городского суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, при применении которой необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденному руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.03.2015, инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории г. Новодвинска, Виноградовского, Холмогорского и Пинежского районов Архангельской области.

В подп. З пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу (протест) со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Как следует из обжалуемых постановления и решения, в рассматриваемом случае, местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, является место исполнения ФИО1 ее обязанностей, а именно место нахождения потребительского общества «Емецкое», расположенного по адресу: <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Холмогорского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 06.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.13. ч. 5 КоАП РФ и на решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 22.02.2017 об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, направить на рассмотрение по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Новодвинского городского суда А.Л. Белоусов