Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-3988/2017 М-3988/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5016/2017

Дело № 2-5016/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 27 марта 2017 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 30 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по перечислению страховых премий, полученных от страхователей, в размере 127 850, 21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 757, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 января 2015 года между ООО «Росгосстрах» (принципал) и ФИО3 (агент) заключен договор №22/05-15 на оказание услуг по страхованию, по которому последняя обязалась от имени и по поручению ООО «Росгосстрах» заключать договоры ОСАГО, договоры страхования с юридическими и физическими лицами. С 31 декабря 2015 года стороной договора, выступающей на стороне принципала, является ПАО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией. 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе исполнения договора ответчиком были заключены договоры страхования ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №0346436567, полис серия ЕЕЕ №0346436566, полис серия ЕЕЕ №0346436565, полис серия ЕЕЕ №0346436564, полис серия ЕЕЕ №0346436563, полис серия ЕЕЕ №03463365662, полис серия ЕЕЕ №0346436560, полис серия ЕЕЕ №0346436559, полис серия ЕЕЕ №0346436558, полис серия ЕЕЕ №0346436557, полис серия ЕЕЕ №0346436556, полис серия ЕЕЕ №0346435995, полис серия ЕЕЕ №0346435996, полис серия ЕЕЕ №0346435997, полис серия ЕЕЕ №0346435998, полис серия ЕЕЕ №0346435999, полис серия ЕЕЕ №0346436000, полис серия ЕЕЕ №0346436001, полис серия ЕЕЕ №0346436002, полис серия ЕЕЕ №0346436004, полис серия ЕЕЕ №0346436005, - на общую сумму страховой премии равную 127 850, 21 рублей. Однако ФИО3 обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий не выполнена. Полученные ответчиком страховые премии (взносы) в размере 127 850, 21 рублей на расчетные счета истца не перечислены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности от 27 марта 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности от 30 ноября 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что истцом ни копия, ни оригинал договора №22/05-15 от 1 января 2015 года не представлены, в полисах отсутствуют упоминания агентских договоров, не имеется доверенности истца о предоставлении ФИО3 полномочий по заключению договоров. Соответственно, ФИО3 не является агентом ПАО СК «Росгосстрах» ввиду отсутствия договорных отношений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что 1 января 2015 года между ООО «Росгосстрах» (принципал) и ФИО3 (агент) заключен договор № на оказание услуг по страхованию, по которому последняя обязалась от имени и по поручению ООО «Росгосстрах» заключать договоры ОСАГО, договоры страхования с юридическими и физическими лицами.

Между тем, истцом не представлен указанный договор, оригинал либо его копия в материалах дела отсутствует.

В обоснование договорных отношений истец ссылается на заключенные договоры ОСАГО, которые подтверждаются полисами серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ №, - на общую сумму страховой премии равную 127 850, 21 рублей.

Однако, как показал анализ полисов, в данных документах не имеется упоминания ФИО3 в качестве агента со стороны приципала - ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истцом не приведены убедительные доказательства наличия между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 договорных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что истец ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу, что во взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.А. Тимербаев