Решение № 2А-1141/2019 2А-1141/2019~М-698/2019 А-1141/2019 М-698/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1141/2019

Дело №а-1141/2019


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ФИО2 административного истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО7;

ФИО2 Межрайонная ФИО2 по крупнейшим налогоплательщикам по РД ФИО4 и ФИО5

ФИО2 по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД ФИО2 по <адрес>, Межрайонная ФИО2 по крупнейшим налогоплательщикам по РД о признании действий должностного лица незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД о признании действий должностного лица незаконным.

К участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ФИО2 по <адрес>, Межрайонная ФИО2 по крупнейшим налогоплательщикам по РД.

В обосновании требований административный истец указал, чтонезаконным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № у нее со счета взысканы денежные средства, в связи с чем просит:

1. Признать действия ГУ Отделения пенсионного фонда ФИО2 по <адрес> незаконными по взысканию недоимки по страховым взносам и пени.

2. Признать незаконными постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Обязать ГУ пенсионного фонда ФИО2 по <адрес> произвести возврат необоснованно удержанных сумм со счетов в Сбербанке подразделения № №.

4. Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службой по <адрес> незаконными по взысканию недоимки по страховым взносам и пени.

5. Признать незаконным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести возврат необоснованно удержанных сумм со счетов в Сбербанке подразделения № № в сумме 33 351.70 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 административного истца по доверенности адвокат ФИО7 заявила об отказе от части административных исковых требований, в связи с этим производство по делу определением суд от ДД.ММ.ГГГГ было в указанной части требований было прекращено, в части требований об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службой по <адрес> произвести возврат необоснованно удержанных сумм со счетов в Сбербанке подразделения № № в сумме 33 351.70 рублей просила требования удовлетворить.

ФИО2 по <адрес>, Межрайонная ФИО2 по крупнейшим налогоплательщикам по РД в ходе судебного заседания просили в иске отказать, оспариваемое постановление уже отменено налоговым органом и было вынесено с нарушением закона, поскольку на момент его вынесения административный ответчик уже не являлась индивидуальным предпринимателем, денежные средства взысканные по указанному постановлению лежат на счете ФИО2 по <адрес> и если ФИО8 обратится к ним денежные средства подлежат возврату.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили, своих ФИО2 не направили.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Поскольку административный истец отказался от части требований и отказ принят судом, о чем принято определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья рассматривает данное административное дело в части требования об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службой по <адрес> произвести возврат необоснованно удержанных сумм со счетов в Сбербанке подразделения № № в сумме 33 351.70 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что во исполнение постановления Межрайонная ФИО2 по крупнейшим налогоплательщикам по РД от ДД.ММ.ГГГГ № со счета в Сбербанке подразделения № № были взысканы денежные средства в сумме 33 351.70 рублей, указанное подтверждается и объяснениями ФИО2 административных ответчиков.

Из объяснений ответчиков указанное постановление было отменено в порядке самоконтроля, но на момент его отмены все денежные средства по нему были взысканы и в настоящее время находятся на счете ФИО2 по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 46,47 НК РФ, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца и об удовлетвори административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФИО2 по <адрес> удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службой по <адрес> произвести возврат необоснованно удержанных сумм со счетов в Сбербанке подразделения № №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО11

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.