Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2330/2017

Дело № 2- 2330/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 31534 руб. 15 коп., из которых: 29009 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 2137 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 387руб. 60 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30000 руб. ФИО2 был открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними. В соответствии с Условиями процентная ставка по кредиту составила № годовых. ФИО2 обязательство по возврату суммы кредита исполнялось ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Банком установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования предъявлены к ФИО1 как потенциальному наследнику заемщика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № не явились, извещены о времени месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом; просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО3 с иском не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное выше, суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, ответчика, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно доводам истца, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ему была выдана международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30000 руб., открыт банковский счет №.

Суду представлены заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 30000 руб., а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно иску, ФИО2 денежные средства от кредитной организации получены, при этом не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31534 руб. 15 коп., из которых: 29009 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 2137 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 387 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный основной долг. В подтверждение довода о наличии и размере долга представлен расчет задолженности, по кредитной карте №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 нотариусом не заводилось, за получением свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно доводам ответчика, на дату открытия наследства у ФИО2 отсутствовало какое - либо наследственное имущество.

Указывая, что ФИО1 является потенциальным наследником умершего заемщика ФИО2, банк каких-либо доказательств фактического принятия им наследства не представил.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к ФИО1 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года