Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2-1716/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 27.02.2017 года на ... в ... произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-219010, регистрационный знак ..., под управлением ФИО и Opel Corsa, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца ТС Opel Corsa, регистрационный знак ..., застрахована в СПАО «Ингострах». 02.03.2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. На лицевой счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 11 600 рублей. Не согласившись с указанной суммой ФИО1 была вынуждена обратиться за произведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Любаев С.В. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 35 907 рублей. Помимо этого в результате повреждения транспортное средство Opel Corsa, регистрационный знак <***>, утратило товарный вид. Согласно отчету об оценке ... величина утраты товарной стоимости составляет 10 200 рублей. За проведение экспертизы ФИО1 оплатила сумму 11 000 рублей. 18.07.2017 года истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 34 507 рублей, а также сумму в размере 11 000 рублей за проведение независимой экспертизы, неустойки. 25.07.2017 года на лицевой счет истца была перечислена сумма в размере 38 400 рублей, по настоящее время сумма в размере 7 107 рублей не оплачена.

Просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 7 107 руб., неустойку в размере 44 697,29 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 216 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.04.2017, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, пояснив обстоятельства, указанные в исках. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 216 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Пензе ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.04.2017, возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что суммы, заявленные истцом завешены, необоснованны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 27.02.2017 в ... произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ-219010, регистрационный знак ..., под управлением ФИО и Opel Corsa, регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом полис ЕЕЕ0395285071.

02.03.2017 истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

21.03.2017 ФИО1 платежным поручением ... была перечисленная денежная сумма в размере 11 600 руб.

...1, не согласившись с выплаченной суммой, обратились за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ...4

Согласно экспертного заключения ... от 16.05.2017 стоимость восстановительного ремонта Opel Corsa, регистрационный знак ... учетом износа составляет 35 907 рублей, отчету ... величина утраты товарной стоимости составляет 10 200 рублей.

18.07.2017 истец направил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» претензию, после которой 25.07.2017 ответчик произвел доплату в размере 38 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 733226.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает суммы, установленные экспертными заключениями ... и ... от ..., приемлемыми при определении размера выплаты страхового возмещения истцу ФИО1, поскольку названные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135, на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Правила организации проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, изготовлены по результатам осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое требование истца ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения заявлено обоснованно. Между тем, поскольку представителем истца заявлено об уменьшении суммы страхового возмещения в пользу ФИО1 до 7 000 руб., суд с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда принимать решение только в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 27 000 рублей.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно материалам дела, 02.03.2017 истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. 21.03.2017 ФИО1 была перечисленная денежная сумма в размере 11 600 руб., а 25.07.2017 денежная сумма в размере 38 400 руб., в том числе 11 000 руб. за оплату независимой экспертизы.

Следовательно, при взыскании неустойки в пользу ФИО1, следует принять во внимание суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 34 507 руб. (35 907 + 10 200) - 11 600), период невыплаты с 23.03.2017 года по 25.07.2017, и в размере 7 107 руб. (34 507 - (38 400 – 11 000), период невыплаты с 26.07.2017 года по 16.08.2017 (заявленный в иске), путем умножения на 1%.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения, то на СПАО «Ингосстрах» возлагается обязанность по уплате неустойки. Суд соглашается с размером неустойки, заявленный истцом с учетом его уменьшения в сумме 27 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пунктах 63, 64 своего постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 7 000 руб., то, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 3 500 руб. (7 000 руб. / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридической помощи, ФИО3 оказывал истцу услугу при написании претензии, обращении и ведении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг для ФИО1 определена в размере 1 000 руб. за составление претензии и 8 000 руб. за представительство в суде. Получение указанных денежных средств подтверждается расписками.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя и 1 000 руб. за составление претензии

Кроме того, суд признает необходимыми расходы ФИО1, связанные с оформлением доверенности на имя ФИО3, в размере 2 216 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования истцов основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 220 руб., размер которой определен в соответствии положениями ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 (... года рождения; уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) недоплаченное страховое возмещение в размере 7 000 (семь тысяч) руб., неустойку в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб., штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( в пользу ФИО1 (... года рождения; уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) судебные расходы по оплате услуг по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., по оформлению доверенности в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья