Приговор № 1-98/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1 – 98/2019

23RS0055-01-2019-001260-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО8

подсудимого ФИО1

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2 – Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего МБОУСОШ № <адрес>, учителем ОБЖ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2018 года около 15 часов 00 минут в Туапсинском районе Краснодарского края в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА-111830» с государственным регистрационным знаком № регион, осуществляя движение по автодороге «Джубга-Сочи», со стороны пгт. Джубга Туапсинского района в направлении г. Сочи, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности то, что дорожное покрытие было мокрым, в результате чего, на закруглении автодороги в левую сторону относительно своего движения, на участке 33 км + 900 метров вышеуказанной автодороги, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с автомобилем «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Потерпевший №1, движущегося в направлении пгт. Джубга, <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения и были госпитализированы в МБУЗ ЦРБ г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края. Согласно заключению эксперта № 900/2018 от 18.12.2018 года, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резано-рваных ран лба, закрытого перелома бедренной кости со смещением, ушибов мягких тканей левого бедра, ушиба грудной клетки, рваной раны в области левого локтевого сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно заключению эксперта № 902/2018 от 18.12.2018 года, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода и основания черепа, ушибленных ушитых ран мягких тканей головы, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснив, что 08.09.2018 года был дождь, ветер. Он двигался по своей полосе на автомобиле, на закруглении дороги его развернуло и вынесло на полосу встречного движения. Он не учел метеорологические условия. На встречной полосе произошло столкновение со встречным автомобилем. Управляет автомобилем много лет, сожалеет о случившемся. Двигался со стороны п.Джубга в сторону г.Туапсе. Это окончание с.Ольгинка. он двигался по своей правой полосе. впереди по правой полосе двигался грузовик. Он (подсудимый) совершил маневр опережения, скорость была примерно 60- 70 км/ч. время было около 15 часов. После ДТП он на какое-то время потерял сознание. Потом увидел людей, у него были провалы. После на скорой его доставили в больницу. Вред потерпевшим он не заглаживал, так как потерпевшие с ним не встречались. Исковые требования он признает, но считает, что сумма завышена, просил уменьшить сумму по этим выплатам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, который показала, что 08.09.2018 года она с семьей – мужем и двумя малолетними детьми поехали в магазин в с.Ольгинка на автомобиле Хендай. Возвращались обратно, она сидела на переднем пассажирском сиденье, дети на заднем сиденье. За ней сидела дочь, сын – за мужем. Детских кресел не было, дети были не пристегнуты, так как расстояние от магазина до дома было небольшое, поэтому дети были не пристегнуты. Она тоже была не пристегнута. Выехали на трассу, навстречу увидели автомобиль серого цвета, двигавшийся по встречной полосе слева от них. Он обгонял автомобиль, начал вилять по дороге и его резко выбросило в их сторону. Произошло столкновение на их полосе. Она потерла сознание. Когда очнулась, уже была скорая помощь и вытаскивали детей из автомобиля. Их доставили в больницу. У нее была черепно-мозговая травма, перелом бедра, много ушибов. В больнице пролежали 19 дней. У дочери также была черепно-мозговая травма и другие травмы, у супруга перелом коленных чашек в обеих ногах. Подсудимый никаких мер заглаживания вреда не предпринимал. Увидели его первый раз в суде. Просила удовлетворить иск в полном объеме, так как ей причинен тяжкий вред здоровью, ей требуется длительное лечение. Она боится ездить на машине. Она переживала за ребенка и мужа. Нога у нее не двигается, ей тяжело вставать. Сыну причинен легкий вред здоровью, он до сих пор боится автомобиля. Она очень сильно переживала. Сын в школу не ходил 3 недели. Дочь пропустила одну четверть. Они были полностью лишены общения с друзьями. Дочь не могла передвигаться один месяц.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 в части того, пристегнуты они были ремнями безопасности или нет, в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 от 06.12.2018 года, согласно которым «все были пристегнуты ремнями безопасности».

После частичного оглашения показаний из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от 06.12.2018 года, она утверждала, что они не были пристегнуты ремнями безопасности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2 - Потерпевший №1, который показал, что они возвращались с магазина с семьей, а именно с женой, дочерью и сыном. Дорожное покрытие было мокрое. Ветра не было. Расстояние видимости перед ДТП 200-300 метров. Двигался со скоростью 60 км/ч. На расстоянии примерно 50-100 метров увидел, что автомобиль ФИО4 стал опережать впереди движущиеся автомобили. При входе в закругление автодороги заднюю часть автомобиля ФИО4 стало заносить в правую сторону, расстояние было примерно 50 метров, возможно меньше. Он стал замедлять скорость на своей полосе движения. Автомобиль ФИО4 выбросило на его полосу непосредственно перед ними и произошло столкновение. Перед столкновением он снизил свою скорость вполовину. Он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что жена и дети без сознания. Стали останавливаться люди. Жена и дети пришли в себя. Скорая прибыла примерно через 10-15 минут. Дочь опять потеряла сознание. Водитель «Калины» сидел за рулем, после вышел и пошел осматривать свой автомобиль. Дочке причинен тяжкий вред здоровью? ей 9 лет. Ребенок в стационаре пролежал 20 дней. До сих пор находится на амбулаторном лечении. Ему причинен средний вред здоровью. Он его оценивает в 500 000 рублей. Он находился на лечении 20 дней, потом еще 20 дней. Работает машинистом на железной дороге. У него трое детей. Возможно его комиссуют. Сейчас работает. Другой профессии у него нет. Автомобиль не был застраховании ни по КАСКО, ни ОСАГО. Он обращался в страховую компанию, ему выплатили за здоровье, жене и детям 700 000 рублей. Это и за механические повреждения автомобиля. Стаж вождения с2013 года. Были не пристегнуты.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заключением эксперта № 900/2018 от 18.12.2018 года, согласно которому Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резано-рваных ран лба, закрытого перелома бедренной кости со смещением, ушибов мягких тканей левого бедра, ушиба грудной клетки, рваной раны в области левого локтевого сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Заключением эксперта № 902/2018 от 18.12.2018 года, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода и основания черепа, ушибленных ушитых ран мягких тканей головы, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Заключением эксперта № 901/2018 от 18.12.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин мягких тканей лба, ссадины верхнего века слева, тупой травмы груди, ушибов легких, ушиба мягких тканей правого плеча, проникающего ранения правого коленного сустава, открытого оскольчатого перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением, открытого краевого перелома левого надколенника, ушибленной раны левого коленного сустава в области надколенника, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела. Телесные повреждения гр. Потерпевший №1 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Заключением эксперта № 899/2018 от 18.12.2018 года, согласно которому у ФИО2 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей спинки носа, тупой травмы груди, ушиба легких, ушиба левого коленного сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела. Телесные повреждения ФИО2 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия 08.09.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, на участке 33 км + 900 метров автодороги «Джубга-Сочи».

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2018 года.

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № регион, на территории ООО «Альянс-М» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА-111830» с государственным регистрационным знаком № регион, на территории ООО «Альянс-М» по адресу: <адрес>.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, ФИО1 совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в размере 1000 000 рублей.

Также законным представителем ФИО2 - Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в размере 1 750 000 рублей.

Также законным представителем ФИО2 - Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в размере 150 000 рублей.

Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал, при этом пояснил, что суммы являются чрезмерно завышенными, просил снизить.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Лада-111830 является ФИО5. Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, а именно в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшие настаивали на взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5. Однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 в рамках уголовного дела в качестве гражданского ответчика не привлекалась, ей не разъяснялись права и обязанности гражданского ответчика, она не допрашивалась в качестве ответчика, с исковым заявлением не ознакомлена, мнение по иску не выявлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. (ч. 2 ст. 309 УПК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре)

Основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264УК РФ в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации и не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории ООО «Альянс-М» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- автомобиль «ЛАДА-111830» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.