Постановление № 1-53/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

24RS0008-01-2019-000252-16 Дело №1-53/2019

11901040059000068


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигурский тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 25 августа 2018 года в 21 час Мигурский находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник имущества отсутствует, при помощи имеющейся палки разбил стекло оконного проема помещения бани, незаконно проникнув внутрь указанного помещения, тайно похитил из него принадлежащую потерпевшему <данные изъяты> алюминиевую двухсекционную лестницу «Кроспер» (англ. «KROSPER») стоимостью 2 917,11 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мигурский вину признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, возместил ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и деятельно раскаялся в совершенном преступлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мигурского по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Мигурский впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение Мигурского после совершения преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии, а он перестал быть общественно опасным лицом в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко